Mahkemece; "...Eldeki dava dilekçesinin ve eklerinin incelenmesinde davacının talebinin 6102 sayılı TTK madde 790 ve devamında düzenlenme bulan çek istirdadına ilişkin olduğu, çek istirdadı davasında çeki elinde bulunduran yetkili hamil çek iktisabında ancak kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlü olduğu davalının davaya konu çeklerin iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli verildiği konusunda kanaat oluşturulacak kadar dosyaya delil ibraz edilemediği dosyanın incelenmesinden anlaşıldığından davacının davanın devamı sürecin çekler hakkında ödeme yasağı kararının devamına ve her türlü icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına yönelik taleplerinin reddine.." karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.03.2013 gün ve 2012/6709-2013/5277 E. K. sayılı ilamı) Dolayısıyla davacı vekiline istirdat davası açmak için süre verilmesine dair ara karar kurulmuş ve süresi içinde istirdat davası açıldığına dair bir iddianın bulunmadığından eldeki çek iptali davasının reddine ve çek üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair karar vermek gerekmiştir....

------dilekçesinde;-------iyiniyetli hamil olduğunu, tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, istirdat davası açma ihtimalinin verilecek karara etkisi olmadığını, davanın konusuz kaldığını, dava konusu çek hakkında mahkemenin karar verme yetkisine sahip olmadığını belirtmiş; ödeme yasağının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (bkz. Yargıtay ... HD.'nin 2016/10870 esas ve 2018/3487 karar sayılı ilamı) Bu esaslara göre somut dosyaya bakıldığında, çekin meşru hamili olduğu anlaşılan ...Cephe Sistemleri San. ve Tic. A.Ş tarafından yargılama sürerken davaya konu çek aslının bankaya ibraz edildiği, mahkememizce verilen ödeme yasağı nedeniyle çek hakkında bir işlem yapılmaksızın arkasının yazıldığı, bu suretle davacı vekiline çek hamili olduğu belirtilen dava dışı ...Cephe Sistemleri San. ve Tic....

Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Davacı vekilince verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açıldığı ve açılan davanın İstanbul 19....

A.Ş. olan ... çek numaralı, Kalkandere keşide yeri ve 20.11.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL meblağlı çekin 26.10.2022 tarihinde müvekkili bankanın Araklı şubesine tahsil amacıyla gönderildiğini, söz konusu çekin taşıma işini gerçekleştiren ... tarafından taşıma esnasında kaybedildiğini, akabinde müvekkili tarafından 31.10.2022 tarihli tutanak tutulduğunu, çekin iptali amacıyla Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını ve ödemeden men kararı alındığını, çek ve senetlerin ... tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, çek iptal davasına konu çekin, davalılardan ... San. Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ...'e temlik edildiğini, akabinde davalı ... tarafından Kalkandere İcra Dairesi ......

Dava, çek istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı ...’nin 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir. Zayi olan çekin istirdadı talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının öncelikle çekin yedinde iken rızası hilafına elinden çıktığını ardından da çeki elinde bulunduran hamilin kötüniyetli veya iktisabında ağır olduğunu ispat etmesi gerekir....

Dava kira alacağının tahsili amacı ile düzenlenen kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, 3.000,00 ve 8.000,00 TL bedelli çekler sebebiyle yapılan ödemelerin istirdadı istemine il...kindir....

Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, .... çek seri numaralı, 14/01/2023 keşide tarihli, 75.000,00 TL tutarlı çek ile, ... Pursaklar Şubesi'ne ait; keşidecisi Nev .... Gıda Temizlik Kozmetik Hırdavat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...... çek seri numaralı, 24/11/2022 keşide tarihli, 43.000,00 TL tutarlı çeklerin talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığını belirtilip, iptallerine karar verilmesi istenilmiştir. Her iki çek yönünden ödeme yapacak muhatap banka şubelerinin Ankara'da bulunması nedeni ile Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Yargılama sürmekte iken her iki çek bankalara ibraz edilmiş ve icra takiplerine konu edilmiştir. Talep eden vekili çeklere dayanarak icra takibi başlatanlara karşı çeklerin istirdadı için dava açtıklarını söylediği için davamızın konusu kalmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

Şti. tarafından ... lehine keşide edildiği ancak çekte ilk cirantanın davacı değil ... olduğu ciro silsilesinde kopukluk bulunması nedeniyle davalının iyiniyetli hamil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davalıya çek bedeli ödendiğinden bu miktarın istirdadı gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 4.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyizi istirdat hükmüne yöneliktir. Somut olayda dava konusu çek ve bu çeke dayanılarak girişilen icra takibi sebebiyle davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı çek bedelinin davacının da kabulünde olduğu üzere keşideci tarafından haricen ödendiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının istirdat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....