in müvekkilinden aldığı çek bedelinin ödenmesini istediğini, davalı ...'in davalı bankadan söz konusu çek bedelini tahsil ettiğini ancak bankanın müvekkili talimatına aykırı biçimde ödeme yaparken çek aslını teslim almadığını, davalı ...'...
numaralı, 31/12/2020 tarihli ve 29.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından beyaz ciranta olarak elinde bulundurulduğu sırada kaybolması neticesinde davacı tarafından açılan çek iptali davası yargılaması sırasında çekin ortaya çıkması sonucunda çek iptali davasının görüldüğü İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davacı vekiline verilen süre doğrultusunda ortaya çıkan dava konusu çekin istirdadı talebine ilişkindir....
numaralı, 31/12/2020 tarihli ve 29.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından beyaz ciranta olarak elinde bulundurulduğu sırada kaybolması neticesinde davacı tarafından açılan çek iptali davası yargılaması sırasında çekin ortaya çıkması sonucunda çek iptali davasının görüldüğü İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davacı vekiline verilen süre doğrultusunda ortaya çıkan dava konusu çekin istirdadı talebine ilişkindir....
numaralı, 31/12/2020 tarihli ve 29.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından beyaz ciranta olarak elinde bulundurulduğu sırada kaybolması neticesinde davacı tarafından açılan çek iptali davası yargılaması sırasında çekin ortaya çıkması sonucunda çek iptali davasının görüldüğü İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davacı vekiline verilen süre doğrultusunda ortaya çıkan dava konusu çekin istirdadı talebine ilişkindir....
TL bedelli çeki aldığı, çekin şirket kasasından çıkmaması nedeniyle iptali için......... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı, keşidecinin çek bedellerini muhatap banka şubesine depo ettiği, yargılama sırasında çeşitli kişiler tarafından muhatap bankaya dava konusu çeklerin ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı üzerine çek hamillerinin davaya müdahil oldukları ve mahkemece verilen 2 haftalık süre içerisinde işbu davanın açıldığı, çekin arkasında bulunan imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığı, davalı ile keşideci arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle çeklerin istirdadı ile müvekkilinin keşideciden sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, keşideci tarafından depo edilen çek bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesi istenmiştir. CEVAP ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf 2 çekin zayi olduğu iddiasına dayalı çekleri iptalini talep etmiştir. Mahkememizce çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, her iki çekin de ibraz edildiğine ilişkin muhatap bankalarca cevap verilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafa çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, davacının verilen kesin sürede söz konusu iki çek ile ilgili çek istirdadı davası açtığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın konusuz kalmasından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas ve İstanbul 8....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2015 gün ve 2015/87-2015/893 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ...vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
Faktoring AŞ'ye karşı "Çekin İstirdadı" amacı ile hasım gösterilerek dava açılması, B) Borçlu olunmadığı iddiasında iseler çekte yer alan tüm kişi ve şirketlere karşı "Menfi Tespit" davası açılmasına, C) Ödemek zorunda kalır iseler "Ödenen Bedelin İstirdadı" amacı ile dava açmaları gerekirken, olayın anlatılış şekli itibari ile hasımsız olarak çek iptali davası açmakta davacı sıfatları olmadığı gibi çekin kimin elinde olduğunu ve tüm unsurlarını bildikleri için istirdat ya da menfi tespit davalarını açmaları gerekirken hasımsız olarak çek iptali davası açmakta hukuki yararları bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ne çek istirdadı davası açmak üzere bir sonraki oturuma kadar kesin süre verilmiş, davacı vekili 31/01/2019 tarihli celsede uyuşmazlığın kaynağının çek olduğu, çeke ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı kanunda yer aldığı ve davanın bu niteliği ile ticari dava olduğundan zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle öncelikle arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu henüz dava aşamasına geçilmediğini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği, verilen süre içerisinde dava açılmadığı anlaşıldığından çek iptali davasının reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
