E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, el atmanın önlenmesi kal (eski hale getirme) ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecri misil talebinin kısmen kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Somut olayda; Davacı vekili tarafından, davalıların, müvekkiline ait taşınmazın bir bölümüne ev yapmak suretiyle 5 yıldır tecavüz ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve 3.800,00 TL ecri misil bedel talebi ile dava açılmıştır.Ecri misil ve kal isteminde görevli mahkeme, ecri misil bedeli ve yıkımı istenilen taşınmaz bedelinin toplam miktarına göre belirlenecektir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesince yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.06.2011 günlü bilirkişi raporunda Davalı ...'ın dava konusu 801 parsele binası tarafından tecavüz edilen arsanın bedeli 1.129,60 TL, mesken için kullanılan ecrimisil bedeli 736,14 TL, ambar olarak kullanılan bahçenin bedeli 103,39 TL olarak davalı ... tarafından dava konusu 801 ve 802 nolu parsel sayılı taşınmaza tecavüz edilen arsa bedeli toplamı 516,80 TL, mesken için ecrimisil bedeli 333,65 TL, Bahçe için 521,34 TL olarak belirtilmiştir....
e kiralandığını ileri sürerek, taşınmaza müdahalenin önlenmesini ve işgal tarihinden itibaren hesaplanacak ecri misil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında;. Yapılan keşif sırasında, kiracı olduğu bildirilen ...'in taşınmazı kullanmadığının tespit edildiği, ...mirasçılarının da doğrudan taşınmaza bir müdahalelerinin bulunmadığı, bu nedenle davalılar için elatmanın önlenmesine karar verilmesi imkanının kalmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talebinin reddine, somut olayda mülkiyetin tesciline ilişkin ilamın 30/04/2013 tarihinde kesinleştiği,davanın ise 12/11/2012 tarihinde açıldığı, dolayısıyla henüz ecrimisil hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 03/05/2013 tarihli 1279 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen müdahalenin sonlanmadığını belirterek davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ile haksız kullanım sebebiyle 2700 TL ecri misil' in davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile 130 ada 27 nolu parselde kayıtlı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesine, 13.130,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesine üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 2.700 TL ( Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan) ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, davacıya kooperatif ortaklık payına istinaden tahsis edilen konuta davalının vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men'i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir....
Davacının adına kayıtlı taşınmaz yönünden elatılmasının önlenmesi ve ecri misil talebinde bulunduğu, yapılan keşif neticesi dosyaya sunulan raporda elatmanın sabit olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekli elatma yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ecri misil talebi yönünden ise yine bilirkişi raporu göz önüne alınarak kısmen haklılığı gözetilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/34 esas, 2022/117 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil talebinin kabulüne karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın el atmanın önlenmesi talebi bakımından KABULÜ ile; -Dava konusu Samsun ili Çarşamba ilçesi Saraçlı Mah. 109 ada 8, 10, 18, 20, 21 parsel sayılı taşınmazlarda davalının davacıların payına yönelik el atmasının ÖNLENMESİNE, -Davacının ecri misil talebi bakımından davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/221 esas, 2021/494 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
üzerindeki trafonun, yer değişikliğini uygun gördüğünü bildirmesi karşısında, kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdaki el atmanın önlenmesi ile kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır, Ancak; HMK Madde 107/1 kapsamına göre, ecri misil tazminatı talebi için alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....
Ancak somut olayda uyuşmazlık, ana taşınmazın ortak yerlerine ilişkin olmayıp, davacıya ait bağımsız bölüme yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine yönelik olup, Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgisi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava, HUMK.nun yürürlükte bulunduğu tarihte açılmakla, görev konusu dava değerine göre belirlenecektir. Taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemenin görevi, müdahale edilen kısmın değeri ile istenen ecrimisil toplamı üzerinden belirlenir. Buna göre talep edilen ecri misil miktarı ile birlikte dava değeri 13.100,00 TL olarak gösterildiğinden dava tarihindeki görev sınırına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
