-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılında davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ihtarname tebliğine rağmen çıkma payı alacağının kısmen ödendiğini, ödenmeyen 7.900,00 TL asıl alacak ve 430,00 TL işlemiş faizinin tahsili için başlattıkları icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazını iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelikten istifa ettiği 2010 yılının bilançosunun kabul edildiği 12.3.2011 tarihli genel kurulda çıkma payı alacaklarının üç yılda taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının alacağının takip tarihinde muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ertelenmesi kararının alındığı 26.06.2016 tarihinden 3 yıl sonra davalı kooperatif tarafından ödenmesi gerekmekte olduğunu, davacının alacağı muaccel hale geldikten sonra kooperatif yöneticilerinden çıkma payı alacağını istemiş olmasına rağmen davacının çıkma payı alacağı talebi davalı kooperatif yöneticileri tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak kabul edilmemiş olduğunu, davacının çıkma payı alacağı davalı kooperatif tarafından sürüncemede bırakılmak istendiğini, davacının kooperatif ortaklığından ayrıldıktan sonra, çıkma payını almak için davalı kooperatif aleyhine Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/650 Esas ve 2015/914 Karar numaralı davasıyla alacak davası açmış olduğunu, bu dava davacının çıkma payı alacağının 2015 yılının bilançosunun onaylanmaması, dolayısıyla çıkma payı alacağının muaccel hale gelmemesinden dolayı dava ön şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilmiş olduğunu, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/650 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama...
maddeleri kesinleşmiş olduğunu, bilindiği üzere kooperatiflerde genel kurul kararları iptal edilmediği sürece bağlayıcı nitelikte olduğunu, davacının çıkma payı alacağının da 2015 yılının bilançosunun onaylandığı ve ortaklıktan çıkan ortakların, alacaklarının ertelenmesi kararının alındığı 26.06.2016 tarihinden 3 yıl sonra davalı kooperatif tarafından ödenmesi gerekmekte olduğunu, davacının alacağı muaccel hale geldikten sonra kooperatif yöneticilerinden çıkma payı alacağını istemiş olmasına rağmen davacının çıkma payı alacağı talebi davalı kooperatif yöneticileri tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak kabul edilmemiş olduğunu, davacının çıkma payı alacağı davalı kooperatif tarafından sürüncemede bırakılmak istendiğini, davacının kooperatif ortaklığından ayrıldıktan sonra, çıkma payını almak için davalı kooperatif aleyhine Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/650 Esas ve 2015/914 Karar numaralı davasıyla alacak davası açmış olduğunu, bu dava davacının çıkma payı alacağının...
Bu nedenle çıkma payı alacağının iflas tarihinden önce muaccel olduğu kuşkusuzdur. Esasen, davalı iflas idaresi, ortakların bir kısım çıkma payı alacağı aslını masaya kayıt ve kabul etmesine rağmen, temerrüt faizi ve bir kısım asıl alacağın kayıt istemini reddetmiştir. Çıkma payı alacağı, ortağın ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü genel kuruldan bir ay sonra, başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın muaccel hale gelir. Bu durumda, hesaplanan asıl alacak ve muacceliyet tarihi ile iflas tarihi arasındaki işlemiş faizin masaya kayıt ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
K A R A R Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten ihraç edilen davacıya çıkma payının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kooperatife aidat ödemesi olmadığını bu nedenle çıkma payı alacağının da olmadığını savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Dava, çıkma payı alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı yan murisin davalı şirket ortağı olduğunu, ölümü nedeniyle şirket ortaklığından çıktığını, çıkma payı ve kar payı alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı mirasçılar dışında başka mirasçı da bulunduğu, davacıların sadece kendi paylarına yönelik olarak işbu davayı açamayacakları gerekçesiyle aktif husumet dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı mirasçıların davalı aleyhine çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı talebi ile dava açıp açamayacakları, açabilecek iseler anonim şirketten ortağın çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise çıkma payı ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacılar murisi Kazım Türk'ün dosya içerisinde yer alan veraset ilamından davacılar dışında mirasçı olarak Cennet Hatun Türk ve İbrahim Erdoğan Türk'ün bulunduğu anlaşılmıştır....
Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif üyesi olduğu tespit edilen davacının, 20.02.2008 tarihi itibariyle üyelikten istifa ettiği, üyelik bedeli olarak kooperatife nakit 1.000,00 TL ödeme yaptığı ve bakiye 92.200,00 TL borç için senet verdiği anlaşılmış ise de bu senet bedelinin tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının ödeme hususunu ispat ile yükümlü olduğu, sadece 1.000,00 TL ödemesi olduğu tespit edilen davacının, genel gider payı düşüldükten sonra talep edebileceği çıkma payı alacağı kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkma talebinin davalı tarafça kabul edildiğini, ancak çıkma payı alacağının ....02.2009 günlü genel kurul kararı uyarınca Temmuz 2009'dan itibaren ... ayda ödeneceğinin bildirildiğini, kooperatifçe taksitler halinde yapılan toplam ....205,50 TL ödemenin mahsubuyla bakiye kısmı ve işlemiş faiz toplamı ....774,98 TL alacağın tahsili için başlattıkları ... takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kooperatif üyeliğinden ihraç edilen ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1 nci maddesi ve anasözleşmenin 15/ 1 nci maddesi gereğince, ihracın kesinleştiği yılın bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haizdir. İhracın kesinleştiği yıla ait bilançonun ertesi yıl genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra bu hak talep edilebilir ve bu tarihten önce erken açılan çıkma payı alacak davası, alacağın henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle reddedilmelidir. Bu hukuki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, ihraç edilen ortağın, çıkma payı alacağının muaccel olması, ilk önce ihracın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. İhracı kesinleşmeyen, dolayısıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi uyarınca aidat ödeme yükümlülüğü devam eden ortak çıkma payını dava edemez....
