WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/189 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı tarafından Bakırköy .... FSHHM'de ... Esas sayılı dosyada patente tecavüz ile suçlandığını, bu dosyada müvekkilinin hükümsüzlük davası açmak için süre istediğini ve aldığını, davalı .... Şirketinin dayandığı ... nolu incelemesiz patentin tescil şartlarını taşımadığını, yenilik ve buluş adımı içermediğini, buna ilişkin kanıtları bulunduğunu belirtmiş ve açıklamış olup, davalı adına ka...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/397 Esas - 2023/328 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile 11.02.2019 tarihli dava dışı ... ... Sanayi A.Ş. arasında yapılan sözleşme ile "..." markası "çapa traktörü, motokültivatör, çayır biçme makinesi, dizel motor, motorlu ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/327 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı marka başvurusunun yayınına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazların nihai olarak ... sayılı ... kararı ile haksız ve hukuka aykırı olarak...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır dünyanın birçok ülkesinde ve ülkemizde gayrimenkul yatırımı ve işletmesi alanında faaliyet gösteren tanınmış ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/48 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2011 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tasarladığı tek ayaklı ve çok fonksiyonlu ----- sehpanın ilk defa müvekkili tarafından imal edilerek TPE nezdinde ----sayılı faydalı model belgesi ile ve------ sayılı tasarım tescil belgesi ile koruma altına alındığını, davalıların söz konusu ürünlerin aynısını ve birebir benzerini imal ederek sattıklarını, -----perakende mağazalarında ve ----internet site...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/191 Esas KARAR NO: 2023/135 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------- kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının ----- yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde, beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, -------- fazla grup şirketi bünyesinde barındıran ---- olduğunu, ----- sitesinin incelenmesi ile davacılardan -------- olan tüm şirketlere ilişi ulaşılabi...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/117 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin uzun yıllardır mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olup, çok ünlü tasarımcılarla da işbirliği içerisine girdiğini, müvekkili en son,------ başvuru ve tescil numarası ile ---- olmak üzere) bir kısım tasarımları yönünden 09/08/2022 tarihinde ------ numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım başvurusu yapıldığını, davalı tarafın, herhangi bir lisans anlaşması olmamas...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/182 KARAR NO : 2023/137 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin tarafından yapımcılığı üstlenilen "-----" isimli televizyon dizisi eserinde yönetmenlik görevini ifa ettiğini, davalı tarafından işbu yönetmenlik ücret borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibi davalının itirazı üzerinde durdurulduğunu, davalının haksız it...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/35 Esas KARAR NO:2023/118 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------sektöründe ------- ve aynı zamanda yayıncı olduğunu, özellikle ------------- ve --- ----- şirketi olduğunu, ------------- albümlerinin ve albüm içerisindeki eserlerin -------- olarak --------- kullanım/mali haklarının sahibi olduğunu, bu şarkıların FSEK’nun 4. maddesi uyarınca eser niteliğinde olmaları ve mali hakları FSEK’nun 18. maddesi uyarınca müvekkiline devredilmiş olduğundan, izinsiz kullanımları halin...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 KARAR NO : 2023/138 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babasının 1976 tarihinde ---- adresinde ---- ismiyle --- tamir işine başladığını, aynı yerde 2003 tarihine kadar ticari faaliyetine devam etmiştir. 2003 tarihinde vefat ettiğini, aynı dükkanı aynı isimle abisi ----- devrini alıp 2017 tarihine kadar ticari faaliyetine devam ettiği ve 2017 tarihinde vefat ettiğini, aynı dükkanı 2017 tarihinde devrini alarak aynı isimle ben ticari faaliyetine devam ettiğini, bu konuda şahitlerim ve maliye kayı...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2023/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1983 yılında ---- Merkezde kurulduğunu, olup bu tarihten itibaren ----fitil, conta ve benzeri sızdırmazlık ürünleri imalatı ve satışı alanında hizmet verdiğini, davacı şirket, geçen bu süreç içerisinde kendini geliştirerek hem --- hem dünyada sektörün en iyilerinden biri olmayı başarmış ve ---- yer alan fabrikasına ek olarak ---- fabrika kurmuş ayrıca ---- gibi ülkelerde temsilcilikler açtığını, davacı şir...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından 11/05/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2001 yılından itibaren sektörün gelişmesine katkı sağlayan bir film şirketi olduğunu, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıt tescil belgesinin bulunduğunu, davalı tarafın ... web sitesinde; izinsiz, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin mali haklarını ihlal ettiğini, İzmir .... FSHCM ... esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, soruşturma net...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından 01/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiasının özeti: Davacı müvekkilinin faaliyete geçtiği 2001 yılından itibaren sektörün ana dalları olan yapım, pazarlama ve dağıtım konularında farklı, yaratıcı, yenilikçi stratejiler geliştirerek sektörün gelişmesine katkı sağladığını, pörtföyüne eklediği filmleri Türk izleyicisine sinema, televizyon, ev sineması ve internet aracılığıyla ulaştırdığını, dava dilekçesi ekinde sunulan 22/03/2012 tarihli T:C...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/46 Esas - 2023/321 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurum’un müvekkili markasının tescil edilmek istenen emtiaların bir kısmı bakımından 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddi kararının 6769 sayılı SMK ve Marka Hukukunun genel man...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/132 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait markanın yalnızca "..." kelimesine indirgenerek, markanın bütüncül unsurları ayrıştırılarak davalı ...'ce değerlendirilmiş olduğunu, markayı oluşturan unsurların bir bütün olarak göz önünde bulundurulmamış oldu...

UYAP Entegrasyonu