Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu itibarla, davalılardan ... yönünden davanın feragat sebebiyle reddi, davalılardan ... bakımından ise; adı geçen davalının sorumluluğu tapudaki ipotek miktarı ile sınırlı olduğundan ipotek bedelinin arttırılması davasının ... yönünden bu nedenle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddi sonucu itibariyle doğrudur. Davacı (temlik alan) vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ME...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2014 NUMARASI : 2013/152-2014/443 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılara veya murisleri ... 'a ihtilafsız kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediğinin davalı idareden sorularak bedel ödenmişse buna ilişkin belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: İncelenmesine gerek görülen; imar uygulaması ile oluşan dava konusu 90685 ada 2 parsel ile davalı tarafın dayandığı 25.11.1985 tarih ve 7789 sayılı tapu tahsis belgesinde belirtilen eski 3544 ada 1 parsel sayılı taşınmazların (resmi akit, tedavül kayıtları, kadastro tutanakları, beyanlar hanesini gösterir tapu kütükleri, şüyulandırma cetvelini içerir imar uygulamasına esas tüm kayıtlan ve saire ile birlikte) ilk oluşturulduğu günden itibaren (OKUNAKLI) tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte bulundukları yerlerden ikmal edilerek sıralı bir şekilde dosya arasına eklenmesi sonrasında Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek...
Dosyada mevcut Kocaeli Alikahya Belediyesi’nin 17.01.2008 tarihli yazısında; dava konusu parselin bulunduğu bölgede 25.05.2005 tarih ve 2005/0025 sayılı encümen kararı gereğince 3194 Sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca çalışmalar başlatıldığı ve 33 nolu şüyulandırma bölgesi içinde kalan 52 pafta 3796-3794-3793-3792 nolu parsellerin tamamının 679 ada 1 parsel, 680 ada 1 parsel ve 681 ada 1 parsel olarak yeni numaralar aldığı ve henüz tapu kaydı işlemlerinin yapılmadığı bildirilmiştir. Sözleşmenin imzası sırasında üç kata müsaadeli olan taşınmazların beş kata çıkartılması ile ilgili çalışmaların da devam ettiği görülmektedir. Sözleşmeden sonra ortaya çıkan fazla kat yapımı imkânından payları oranında tarafların istifade edecekleri gözetildiğinde yeni imar durumunun belirlenmesinin tarafların yararına olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda süresinden önce açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması davasında hükmedilen bedelin geç ödenmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, işbölümü nedeniyle Yargıtay'daki inceleme yeri 18. Hukuk Dairesidir. Dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkin olup, Dairemizce verilen bozma kararına karşı yerel mahkemece eksi hükümde direnilmiş olmakla, dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kıymet takdir komisyonunca dava konusu taşınmazlara 1500 (eski) TL/m² kamulaştırma bedeli saptanmış olup, hükme esas tek bilirkişi raporunda 3.325 TL/m² kamulaştırma bedeli belirlenmiştir....
