Y A R G I T A Y K A R A R I 1-10815 ada 1 parsel sayılı taşınmazı şuyulandırma ile oluşturan 2987 ada 198 parsel ile 2987 ada 144 parselin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydı ve tapulamaya esas dayanak belgelerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-2987 ada 198 parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulduğu tarihin tapu müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazıları ile belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere 26534 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tüm tapu kayıtları ile imar uygulamasına tabi tutuldukları anlaşıldığından şuyulandırma cetvelleri, imar işlemine ilişkin evrakların ve imar parsellerinin geldileri olan parselerde davalıya ilişkin tahsis kararları var ise kime hangi parselde tahsis kararı tapu tahsis belgesi verilip verilmediğinin sorulması, cevabi yazıların evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Köyü 1112 (140) parsel sayılı taşınmazın ihdasına ilişkin tescil beyannamesinin, ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan tüm belgelerin (imar uygulamasına ilişkin belediye encümen kararları, dava konusu parsellere ilişkin şuyulandırma cetvelleri v.s.) ayrıca, oluşan imar parsellerinin dayanakları olan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptallerine ilişkin İdare Mahkemesi ilamlarının (dava dilekçesinde belirtilenlerin), kesinleşme şerhli suretleri getirildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

in tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1)Dava konusu 25716 ada 5 ve 6 parsel sayılı imar parsellerinin bulunduğu alanda 20.07.2011 tarih, 2011/1114 K. sayılı encümen kararı ile yapılan yeni imar uygulamasının sicile yansıtılıp yansıtılmadığı, hukuken geçerliliğini koruyup korumadığının (İdare Mahkemesinde imar uygulaması aleyhine iptal davası açılıp açılmadığı) belirlenmesinden sonra, 2)Dava konusu imar parsellerinin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi -gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, encümen kararının ve şuyulandırma cetvellerinin) getirtilmesinden sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 2783 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede devam eden İmar Kanunu 18.maddesine dayanan şuyulandırma işlemlerinin sonucu beklendikten sonra, imar uygulanması sonucu oluşan kesinleşmiş tapu kayıtlarının ilgili Tapu müdürlüğünden, çaplı krokosinin de ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Diğer taraftan şuyulandırma "10/c maddesine istinaden gerçekleştirilmişse, dayanağının idari karar olacağında kuşku yoktur. Bu durumda ise, şuyulandırma sonucu oluşan sicilin illetini teşkil eden idari karar idari yargı yerinde iptal edilmedikçe eldeki davanın dinlenmesine olanak yoktur. Oysa, bu ilkenin de araştırma ve değerlendirmeye bağlı olarak mah-kemece gözetilmemiş olması isabetsizdir. Hal böyle olunca, eksik İnceleme ve hükme elverişli olmayan araştırma ve soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de eksik inceleme ile alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru değildir.Buna göre; Dava konusu taşınmazın tapu kütük fotokopisi ve yapılan imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetveli vs belgeler ile davacılar murisinin taşınmazı rızaen terkine dair muvafakati olup olmadığına yönelik belgeler denetime uygun olarak eksiksiz celp edildikten sonra, davacılar murislerine ait paylardan şuyulandırma cetveline göre yola terk edilen kısımlara ilişkin olarak taraflardan, ilgili Tapu Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ait özel parselasyon krokisi olup olmadığı sorulup, özel parselasyon krokisi temin edildiği takdirde; Yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılıp, özel parselasyon haritası zemine uygulanarak, tüm paydaşlar da dinlenmek suretiyle taşınmazda fiili taksim yapılıp yapılmadığı araştırılıp fiili taksim varsa, fiili taksim sonucu davacılar murislerine düşen yer net olarak...

Büyükşehir Belediyesi'nin yaptığı şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği bilinmekte olup, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda çekişme konusu taşınmazın imar uygulamalarından önceki vasfı (..... Belediyesinin imar düzenlemesinden önceki niteliği ile anılan şuyulandırma işlemi sonucu akıbeti, ..... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sırasındaki niteliği) ve Hazine ile ilgisinin bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanmamış ve Belediyeye devri gereken yerlerden olup olmadığı hususu üzerinde de durulmamıştır. Ayrıca mahkemece de, 775 sayılı Yasanın mülga 3. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği bakımından yeterli araştırma ve soruşturma da yapılmamıştır....

O halde; mahkemece, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfaları) ile dayanak belgeleri (Belediye Encümen kararı, şuyulandırma cetvelleri,vs) ve kadastral pafta ile oluşturulan imar parselleri krokileri getirtilerek mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması, ihyası talep edilen 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırları üzerinde iptal edilen şuyulandırma işlemi ile oluşturulan imar parsellerinin ve diğer alanların (park, yol, gibi) kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması; 127 ada 1 parsel sayıl taşınmaz kapsamında çekişmeli imar parseli dışında başka alanlar (imar parselleri, yol, park,vs) varsa, bunlar hakkında da malikleri aleyhine kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil davası açmak üzere davacıya uygun bir süre verilmesi ve açıldığı takdirde eldeki davayla birleştirilmesi, taraf delillerinin toplanması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte...

T3 mahkemeye verdiği 04.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Esenyurt ilçesi Esenyurt Mahallesi 8344 sayılı (kök parsel 7247) parselde kayıtlı taşınmazın hissedarlarından birinin T1 olduğunu, davalı idare müvekkiline ait taşınmazında bulunduğu alanda aldığı encümen kararıyla İmar Kanunu gereğince suyulandırma yapıldığını, şuyulandırma neticesinde dava konusu taşınmazda bulunan müvekkilin hisselerinden bir kısmı DOP düşüldükten sonra bedele dönüştürüldüğünü, Şuyulandırma cetvelinde yeni parsellerde kalan hissenin akıbetini bilmedikleri için bu parseller yönünden dava açma hakkını saklı tuttuklarını, dava konusu taşınmaz ile alakalı suyulandırma yapıldığını, bunun neticesinde de müvekkillerimizin malik sıfatıyla hissedar bulunduğu 8344 parselden oluşturulan yeni parseller hem fiilen hem de resmen yok olduğunu, dava konusu taşınmazın bu günkü değerinin mahkemece tespitinin gerektiğini, taşınmazın bulunduğu alanda m2 birim fiyatları 4.000,00 TL/m2 ile 5.000,00 TL arasında...