İdare Mahkemesi'nin, 23.06.2004 tarih ve 2003/713 Esas, 2004/1038 sayılı Kararı ile iptal edildiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kadastral parsele dönülmesi suretiyle davacı adına tescilini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile; "Dava konusu yapılan tapunun ..., ... eski 5 pafta, 571 parsel sayılı taşınmazın ihyası ile imar uygulaması ile oluşturulan aynı yer ... ada, 1 parsel sayılı taşınmaz kaydının iptali ile ihya nedeniyle taşınmazın 7564 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı hazine payının iptali ile, taşınmazın eski 5 pafta 571 parsel haline dönüştürülmesine" karar verilmiştir. Davalılar vekillerinin temyizi üzerine hükmün, Dairemizin 25.10.2016 gün, 2015/14985 Esas, 2016/8726 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2006/556 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açtığı satışa konu olan taşınmaza ait tapu kaydının iptâli ve davacı adına tescili, manevi tazminat ve cezai şart alacağı ile inşaat için ödenen bedelin iadesi davası sonucunda 2008/644 sayılı kararla tapu iptâl ve tescil davası, Tapu Kanunu'nun 35. maddesi iptâl edildiği ve yabancılara mülk satışını mümkün kılan Kanun yürürlüğe girmediğinden işin ifasının imkânsız hale geldiği kabul edilerek, inşaat için verilen bedelin iadesine, arsa için verilen bedelin talep edilmediği, imkânsızlık halinde cezai şart istenemeyeceği ve manevi tazminat talebi yerinde görülmediğinden tapu iptâli ve tescil davası ile cezai şart ve manevi tazminat taleplerinin reddine, inşaat için ödenen 20.000 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13....

Bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma kararı sonrası tespit edilen bedel arasındaki fark bedelin verilen sürelere rağmen idarece bloke edilmemiş olması ve 30.05.2014 tarihli celsede idare vekilinin bedeli depo etmelerinin mümkün olmadığını beyan etmesi karşısında 4650 sayılı sayılı yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince davanın reddine karar verilerek, taşınmazın idare adına tesciline dair hükmün infazı sonucu taşınmaz davacı idare adına tescil edilmiş ise, davacı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline ve ilk karar ile hüküm altına alınmış olan 214.103,44 TL bedelin davalılara ödenmiş ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir....

Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre kararın dayandığı gerekçelere göre; davacının dava konusu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, 2233 parsel sayılı 30.100,00 m²'lik taşınmazın 384,00 m²'lik kısmını 01/08/1987 tarihinde satın aldığı, satın alınan bu hissenin 192,00 m²'lik kısmının davacı tarafından yapılan 27.03.1987 tarih, 1844 yevmiye ile yapılan satış işlemi sonucu Fahri Şayir'e satıldığı, bu satış işlemi sonrasında dava konusu taşınmazda, davacı ... uhdesinde 192/30100 hisse bırakılması gerekirken, davacı ...’e ait 384/30100 hissenin bulunduğu satırın tamamen silindiği, bunun üzerine davacı tarafından, tapu kaydının düzeltilmesi mümkün olmadığı takdirde, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile eldeki davanın açıldığı mahkemece yapılan yargılama neticesinde, şuyulandırma cetvelinin yeniden hesap edilerek düzeltilmesi ve düzenlenmesinin mümkün olmadığı dava konusu taşınmazın 192/30100 hissesinin yeniden tapuda davacı adına...

Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 4....

Dosya içeriği ve toplanan delilerden; 1952 yılında yapılan kadastro sırasında 184 ada 7 parsel sayılı 887.491m2 yüzölçümündeki taşınmazın 03.07.1947 tarih 41 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak ... niteliği ile ... adına tespit edildiği, itiraz edilmediğinden 26.09.1958 tarihinde tapuya tescil işleminin yapıldığı, 15.10.1987 tarihinde 2981/3290 sayılı Kanun uyarınca yapılan imar uygulaması ve şuyulandırma işlemleriyle 184 ada 18 ve dava dışı parsellere ayrıldığı, 184 ada 18 parsel sayılı 2.793,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı olduğu, davacı gerçek kişilerin tapu tahsis belgesine, ...nin de 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayanak ayrı ayrı dava açtıkları, mahkemece davaların birleştirildiği, dava dışı gerçek kişilerin ise tapu kaydına dayanarak 184 ada 7 sayılı parselin 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılan 2.madde uygulamasıyla ... rejimi dışına çıkarılan bazı bölümlerinin adlarına...

Ancak; 1) Mahkeme kararının bozulması ile ilk karar ortadan kalktığından ilk karar ile tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ve dava konusu taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Davalılar ... vd. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, .../......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....sıfatıyla) ile İstanbul 10....

bu davada taraf olmadığından,hazine veya orman yönetiminin 318 ada 3 ve 297 ada 1 ve 2 numaralı imar parsellerinin orman sınırı içinde kalan bölümleri hakkında tapu iptal ve tescili davası açabileceğine , yine çekişmeli taşınmazın imar uygulamasında yol olan ve krokide d ile gösterilen bölümünün, kısmen orman sınırı içindeki bölümü hakkında orman yönetimi ve hazinenin tescil davası açabileceğine, çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışındaki ve imar planında kısmen yol alanındaki d ile gösterilen bölümü ile park alanındaki a ile gösterilen bölümlerinin bu nitelikleri ile hazine adına tescili mümkün olmadığına göre, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00....