"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması karşı dava ile ipotek bedelinin arttırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ipoteğin kaldırılması ve ipotek bedelinin arttırılması istemlerinin kabulüne, dair verilen 01.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evraklar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, davacının dava dilekcesindeki beyanlarına göre yapılan incelemede; Davacı murisinin taşınmazlara ilişkin tezyidi bedel davası açmış olduğu bu nedenle de kamulaştırmanın kesinleştiği anlaşıldığına göre davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu, 488 ada, 1654 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması sonrasında şuyulandırma cetveline göre DOP düşüldükten sonra davacıya 981,74 m²'lik kısmın kaldığı, bunun 133,21 m²'lik kısmının mezarlık niteliğindeki 1739 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davacıya pay olarak verildiği ileri sürüldüğünden, imar uygulaması sonucu arta kalan 848,50 m²'lik kısım için davacıya yer verilip verilmediği, bedele dönüştürülüp dönüştürülmediği davalı Belediyeden sorulup cevap yazıları dosyaya konulduktan, Davacı adına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/01/2016 gün ve 2015/20537 Esas - 2016/1409 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 1-Davacıların payının geldiği murisleri ...’ın taşınmazı edinme sebebi ve tarihi açıklanmak suretiyle ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydı ve dayanakları, varsa kadastro tespit (tapulama) tutanağının tasdikli bir sureti ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 10.05.1960 tarihinde tescil edilmiş olan imar uygulamasına ilişkin encümen kararlarının ve sair belgeler ile şuyulandırma...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/36-2014/208 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/10/2015 gün ve 2015/9848 Esas - 2015/16207 Karar sayılı ilama karşı davalı İ.. İ.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu taşınmazın geldisi olan kök parsel ile bu parselin başka parsellerle tevhit, ifraz ve yola terk işlemlerinin ve şuyulandırma cetveli vs. bilgi ve belgeler ile Kadastro Müdürlüğünün 07.02.2014 sayılı yazısına dayanak tedavüllü tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden istendikten, 2) Dava konusu taşınmazın 1/1000 lik imar planı içinde olup olmadığının ve içindeyse imar planının ilgili Belediye Başkanlığından istendikten, 3) Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucunda oluşan parsellerden...
Mahallesi, 2356 ada 3 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırmaya tabi tutulduğu ve yeni tapuların oluştuğu davacı idare vekilinin ek temyiz dilekçesi ile bildirildiğinden, 1-Şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından, 2-Yeni oluşan taşınmazlarda davalının malik olduğu tapu kayıtlarının, ilgili Tapu Müdürlüğünden, 3-Yeni oluşan taşınmazlara ait krokilerin, ilgili Kadastro Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 07.08.2018 tarih 35224 yevmiye numaralı imar uygulaması neticesinde ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel numaraları ile tapuda tescillerinin yapıldığı anlaşıldığından; 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin bahsi geçen imar uygulaması kapsamında şuyulandırma cetveli ile birlikte oluşan yeni tapuların Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2-İmar uygulaması kapsamında davacıların başka parselde hisselendirilip hisselendirilmediği, başka parselde hisselendirilmiş olmaları durumunda hisselendirilen...
