"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/05/2016 gün ve 2015/23409 Esas - 2016/10209 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı idare tarafından dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı ileri sürüldüğünden; Dava konusu taşınmazlarda fiili imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise; imar uygulaması nedeniyle düzenlenen parselasyon planı, şuyulandırma cetvelleri ve yeni oluşan tapu kayıtlarının, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
Mahallesi 2745 ada 61 parselin bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise 61 parselin şuyulandırma cetveli ile uygulama sonrası oluşan yeni imar paftasının ilgili Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünden, imar uygulaması sonrası davacı adına oluşan yeni tapu kaydının ise Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Meclisinin 12.01.2011 tarih ve 22 sayılı kararı ile yeni imar değerlendirmesi yapılarak davacıya yer verildiği iddia edildiğinden bu tahsise ilişkin şuyulandırma cetveli ile imar uygulaması kesinleşmiş ve tapu kayıtları oluşmuş ise davacı adına tanzim edilen tapu kaydının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/81-2014/200 Taraflar arasındaki kamlaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare verilence verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu Gaziantep ili Oğuzeli ilçesi Körkün Mahallesi 1105 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırmaya tabi tutulduğu ve yer tapuları oluştuğu anlaşılmakla, 1-Şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından, 2-Yeni oluşan ve taşınmazın malik olduğu tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 3-Yeni oluşan taşınmazlara ait krokilerin ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2015...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/233-2015/9 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu bildirildiğinden, a) İmar uygulaması yapılıp yapılmadığının ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetveli ve tüm belgelerin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden getirtildikten, b) İmar Uygulaması yapılmış ise uygulama sonucu oluşan Tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Encümenince 25.01.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu sorularak buna ilişkin belgeler ve oluşmuş ise tapu kayıtları ... ile ilgili Tapu Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması nedeniyle düzenlenen şuyulandırma cetveli ile bu imar uygulamasına esas tüm belgeler ilgili Belediye Başkanlığı'ndan ve 3445 ada 18, 4996 ada 7, 4996 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2-Şuyulandırma sonucu tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imar planında kamuya özgülenip özgülenmediği, imar planındaki durumları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü'nden sorulduktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
