Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/240 KARAR NO : 2021/356 DAVA : Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 28/06/2012 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememize açılan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ortaklarının ise %50'şer hisse ile müvekkili davacı ve davalı ... olan 23/06/2004 tarihinde kurulan davalı şirketle ilgili 27/04/2009 tarihinde ... Ticaret Mahkemesine ... esasta görülmekte olan dava ile şirketin fesih ve tasfiyesi davası açıldığını, bu davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştiğini, 12/04/2010 tarihinde davalı şirket ortağı ...'...

    İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nun 636. maddesinde---şirketin sona erme nedenleri düzenlenmiş olup, şirketin fesih ve tasfiyesi davasının şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması zorunludur. Fesih ve tasfiyesi talep edilen---olduğu, şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır.HMK 114 maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, HMK 114/1-ç maddesi mahkemenin yetkisinin kesin olduğu hallerde kesin yetki kuralının dava şartı olduğunu kabul etmiştir....

      Davalılar vekili, davacı ... ve ... aleyhine fesih ve tasfiyesi istenen şirketi zarar uğrattıkları gerekçesiyle dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira şirketin tasfiyesine karar verilirse şirketin borç ve taahhütlerini yerine getirme, alacaklarını tahsil etme işlemlerinin yapılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı, şirketin zorunlu organlarının bulunmadığı halihazırda tasarruf edebileceği varlığının olmadığı, davalı tarafından bekletici mesele yapılması talep edilen davanın, şirket ortakları arasındaki tazminat davası olduğu, şirket ile doğrudan herhangi bir ilgisi bulunmadığı, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Altınok Boya ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, tasfiye memuru olarak Sezai İçyüz'ün atanmasına karar verilmiştir....

        davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11/03/2021 tarihli dilekçesinde ise, davayı ıslah ederek, 'ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesine' karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Mahkememizde davacı yanın davalı şirketin feshi ve talebi yönünden; açılan davanın, dava tarihi itibariyle davalı şirketin uzun zamandır genel kurullarının yapılmadığı, fiilen faaliyet göstermediği, şirketin bu haliyle fiilen yönetimsiz kaldığı ve kuruluşundan itibaren herhangi bir ticaret faaliyet göstermemesi karşısında, şirketin amaçlarını gerçekleştirme imkanının bulunmadığı tespit edilmekle davalı şirketin diğer ortakları ile şirketin feshi ve tasfiyesi yolundaki beyan ve kabulleri de göz önünde bulundurularak; davalı şirketin -----gereğince haklı sebeple fesih ve tasfiyesi koşulları oluştuğu, davalı şirketin devamında diğer şirket ortaklarının bir araya gelmemesi ve fiilen faaliyet göstermemesi karşısında tarafların bir menfaatinin bulunmadığı bu nedenle, şirketin fesih yerine, hayatını devam ettirmesi için --------------olan davacının şirketten çıkarılmasına hükmedilmesinde tarafların bir menfaatinin varlığı tespit edilemediği gibi, şirketin mevcut durumundan davacının herhangi bir...

            ın mirasın resen iflas hükümlerine göre tasfiyesi kuralları gereği murisin hissedarı olduğu davalı ... Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesi noktasında toplandığı, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizdeki işbu dava ile fesih ve tasfiyesi talep edilen ... Ltd Şti'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 10/09/20202 tarihli 2020/295 karar sayılı karar ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'nun tayin edildiği, davalı şirketin zaten fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizdeki şirketin feshi ve tasfiyesi davasınında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....

              DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu .......

                İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "tazminat" davasıdır. Somut olayda ; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından, davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... şahıs işletmesine dönüştüğü belirlenmiş, ...'ya da tebligat yapılarak taraf teşkili eksikliği giderilmiş, ... adına da vekaletname sunulduğu görülmüştür. Her ne kadar Yargıtay . HD.nin 11.02.2019 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar" ise de; davacı tarafın bu davadaki iradesinin adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davası olmadığı, davalı tarafın adi ortaklığı zarara uğrattığı iddiası ile davacı adi ortak için tazminat istemine ilişkin olduğu, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi için ayrıca bir dava bulunup Mahkememizin ... E. sırası üzerinden yargılamasının yapıldığı anlaşıldığından, Mahkememizin ......

                  Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının uğradığı zararların belirlenerek şimdilik 50.000 TL'lik ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 09.06.2021 tarihindeki oturumda şirketin fesih ve tasfiyesi ile açılan yönetim kurulu üyesinin sorumluluğuna ilişkin davanın ayrılmasına karar verilmiş, şirketin tasfiyesi davası eldeki davada sürdürülmüştür. İlk derece mahkemesince fesih ve tasfiye davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile şirketin tasfiyesine, tasfiye avansı ve tasfiye memuru ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

                    İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu