ve ... Ltd. Şti.'nin ortak sıfatının bulunmadığı ve ...'nin paydaş sıfatı olmasına rağmen hazirun cetvelinde yer almadığı iddialarının doğru olmadığını, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen hisse devirlerinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak yapıldığını ve hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davacının iddiasının aksine ...'in şirketteki hissedarlık ve yönetim kurulu üyeliği sıfatının sona ermediğini, davacı tarafından yapılan devir işlemleri ile ilgili dolandırıcılık suçundan dava açıldığını ve suç işlendiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından suç işlenerek oluşturulan ortaklık yapısının dikkate alınamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğunu davalı şirketin 05.01.2017 tarihinde yapılan genel kurulun hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından İstanbul 9....
kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar davalı şirketin SGK'lı işçisi olarak çalıştığını, kadın kuaförü olduğunu, davalı şirketin ortaklarından birinin ... diğerinin de ... olduğunu, davalı şirketin birden çok şubesi bulunduğunu,...şubesinin açılmasından sonra davalı şirket hissedarı ve müvekkilinin patronu konumundaki ...'un davacıya ve davacı ile birlikte ... şubesinde çalışan ...e ortaklık sözleşmesi yapmak istediğini,... şubesine bu iki çalışanını ortak etmek istediğini, ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme sonrası davacının...şubesinde hiç çalıştırılmadığını, ... şubesine gönderildiğini, ortaklık sözleşmesinin yapıldığı 07 Şubat 2017 tarihinin ertesi günü 08/02/2017 tarihinde davalı şirketin...şubesi ile aynı olan ......
ya devrettiği, davacı tarafça rızası dışındaki işlemlerin 14.02.2006 tarihinden sonraki işlemler olduğu beyanı dikkate alındığında iptalini talep ettiği 2, 3 ve 4 nolu kararlardaki imzalar her ne kadar davacıya ait değilse de, bu kararlara icazetinin bulunduğunun kabulü ile 14.02.2006 tarih 5,6,7,8,9 nolu kararlarda davacının imzasının sahte olması ve bu kararlara icazetinin bulunduğuna dair herhangi bir delil ibraz edilememesi nedeni ile yok hükmünde olduklarının ve davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 01.05.2007 tarihinde sona erdiğinin tespitinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin karar defterinde yer alan 14.02.2006 tarih 5, 6, 7, 8, 9 nolu kararların davacı imzalarının sahte olması nedeniyle yok hükmünde olduklarının tespitine, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 01.05.2007 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davaya konu ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı taleplerinin kabulüne, yıllık izin ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır....
Kanununun kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır....
Kanununun kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır....
şirketin ortağı olan davacının ortaklık payını 06/06/2008 tarihinden önce 12/12/2005 tarihinde devrettiğinden, söz konusu şirketin, ortaklık payının devri öncesine ve sonrasına ilişkin borçlarından, sorumlu tutulamayacağından şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir....
ya bırakıldığını ve kendisi şirketi idare ve temsili hususunda münferiden yetkili kılındığını, kendisine şirketi münferiden idare ve temsil yetkisi verilen ...'nun, şirketin işleyişi ile ilgili hiçbir konuda müvekkilini bilgilendirmediğini, davalı şirket hesaplarını kendi şahsi hesabı gibi kullandığını belirterek, şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davada ortaklık payı alacağının tahsili kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı şirketin idaresinin 08.05.2014 tarihinden itibaren ilk davacının da isteğiyle ve onayıyla 5 yıl ...'...
