GmbH'ye devretmesiyle anılan şirket yetkilileri, şirketin tek hakimi gibi hareket etmek istediğini, davacı ve diğer yerli pay sahiplerini yıldırarak şirketin tüm paylarını ele geçirmeyi hedeflediklerini, sorunların burada başlamasının akabinde anılan şirketin esasen iflas etmesiyle yeni bir oluşuma girildiği ve anılan şirketle birleşme sağlanarak payları iktisap ettikleri iddiası ile ... ... GmbH & Co KG şirketinin %51 hissenin pay sahibi konumuna geldiğini belirterek haklı ve yerinde davanın kabulü ile öncelikli olarak ... ...'un şirket ortaklığından çıkarılarak hisselerinin payları oranında diğer pay sahiplerine devredilmesine aksi kanaatte olunması halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap bildirmediği anlaşılmıştır. Davalı yanında fer'i müdahil vekilinin 16.06.2022 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; Fer’i müdahale talebinde bulunan şirketin Alman menşeli ... ... GmbH & Co KG, davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/529 ESAS 2019/471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan çıkma - Ortaklık Payı, Kar Payı Alacağı- Şirket Feshi KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, kar payı ve ortaklık payı alacağının tahsili, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ve San. A.Ş.nin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini veya şirketin karar tarihine en yakın tarihteki şirket mal varlığının tespiti ile davacının hisse değerinin tespiti yapılarak ortaklık payı ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacının iddialarının asılsız olduğunu, 1986 - 1999 yılları arasındaki ... sektöründeki gelişmeler ile 2000'li yıllardan sonraki gelişmeler arasında farklılıklar bulunduğunu, 2000'li yıllarda Bursa'da bulunan sektörünün öncü firmalarından ... ve ......
Asıl davada davacı T1 vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 10 hisse sahibi olduğunu, şirketin 3 ortaklı olduğunu, diğer davalılar ile müvekkili arasında uzun zamandır bilanço döneminde sorunlar yaşandığını, davalıların şirket gelirini gizlediklerini, şirketin büyük kısım ticari emtiasını kayıt dışı tutarak haksız menfaat sağladığını beyanla şirketin feshini talep etmiş, karşı davada Raif Balıkçı davacı karşı davalının payının ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasını, karşı davada Ali Yıldız ve T4 Eği. Hiz. ve Yön. Dan. Ltd. Şti. vekili, davacı karşı davalının payının gerçek değerinin hesaplanarak ödenmesini ve ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın ve karşı davaların reddine karar verilmiş, karara karşı davacı karşı davalı T1 vekili ve davalı karşı davacılar Ali Yıldız ve T4 Eği. Hiz. ve Yön. Dan. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2018/613 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hisse sahibi olduğu davalı şirketin asıl sahibi ve kurucusu olan ...' in müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkilinin evli iken baskı altında davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin boşanmasından sonra şirket ortaklığından çıkarılmasını istediğini, ancak müvekkili oyaladıklarını ve gerekli işlemleri yapmadıklarını, şirketin yüklü miktarda vergi borcu olduğundan müvekkilinin banka hesaplarına bloke konduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; ayrılma akçesi yönünden hüküm kurulan miktarın fazla olduğunu, ayrılma akçesinin tespitine ilişkin bilirkişi raporunun 2015 yılına ait olduğunu yani karar tarihi ile arasında çok zaman geçtiğini, bu sürede şirketin ekonomik durumu, aktif ve pasif dengesinin değiştiğini, bunun yanı sıra ayrılma akçesine uygulanan faiz başlangıcının ortaklıktan çıkarılma kararının kesinleşmesi ile muacceliyet kazanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dosyada ... Deri Ürünleri Tekstil ve Gıda Ticaret Ltd. Şti.,... Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş. ve... Pazarlama Satış Dağıtım Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.'nin feshi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık birleşen davada, davalı ... z'ın şirket ortaklığından çıkarılması ve ayrılma akçesinin mahkemece tespit edilmesi istemine ilişkindir. 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, Limited Şirket Ortaklığından çıkma/çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davada, taraf vekillerinin ... tarihli dilekçelerinde; tarafların mahkeme dışında anlaştıkları ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanları dikkate alınarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanları esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30/06/2014 gün ve 2011/435 - 2014/286 sayılı kararı bozan Daire'nin 09/11/2015 gün ve 2015/4748 - 2015/11693 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin % 12 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin bir müddet davalı şirketin müdürlüğünü yaptığını, daha sonrasında azledildiğini, müvekkilince Temmuz 2011 tarihi itibariyle şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine davalı şirketin hakim ortağınca müvekkilinin iş akdinin sonlandırıldığını, müvekkilinin bu aya ilişkin maaşının ödenmediği gibi yıllık izninin de müvekkiline kullandırılmadığını, bu olaylar sonrasında şirket ortakları arasında ihtilafların...
ın imza atmadığını, müvekkili ve eşinin, ... 26.noterliği ... yevmiye numaralı ve 16/03/2012 tarihli hisse devri sözleşmesi ile hisselerin satılıp, müdürlük yetkisi devredildiği için şirket ile ilgili ilişkilerinin sona erdiğini düşünmekte olduğunu, şirket adresinin müvekkilinin imzasının taklit edilmesi neticesinde değiştirilmesine ilişkin olarak, müvekkili ve eşi tarafından verilecek imza örnekleri ile sahte olduğu belirtilen evraktaki imzanın karşılaştırılmasının talep edilerek, şirket adresinin değiştirilmesine ilişkin kararın sahteliğinin tespitine ilişkin taraflarınca açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... e. sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma hakkı bulunduğunu, müvekkilinin halen şirketin müdürü ve şirketin %1 hissesine sahip olarak gözükmesinden kaynaklı olarak şirketin işlemlerinden sorumlu bulunmakta olduğunu, şirketin diğer ortağı yani müvekkilinin eşinin %99 hissesini satın alan kişinin, müvekkili ve eşi adına...
ve çıkma payının tespiti ile kendisine ödenmesine, aksi halde davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
