; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin adına kayıtlı araçların satışı ve tasfiyesi için ihyası taleplidir....
; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin adına kayıtlı aracın satışı ve tasfiyesi için ihyası taleplidir....
DAVACI VEKİLİNİN EK KARARA YÖNELİK İSTİNAF İTİRAZLARI: DAVACI VEKİLİ, TARAFINDAN; "...Her ne kadar istinaf konusu 25/06/2021 tarihli ek kararın 3 no'lu paragrafında; 'davacı tarafça davalı şirketin tasfiye memurunun 29/03/2021 tarihli dilekçesinde belirtilen yasal defterlerinin, mali tablolarının, detay mizamının sunulması ve tasfiye masraf avansı olarak toplam 14.500,00 TL'nin depo edilmesi halinde görevin tasfiye memuruna tevdiine' karar verilmiş ise de, fiili olarak bakıldığı zaman ortada bir şirket bürosu, evrakları, muhasebecisi, faaliyet hareketleri gibi hiçbir varlığın mevcut olmadığı, bu sebeple bilirkişi raporunun kanaatlerince dosyaya uygun olduğu, 29/03/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak, istinaf konusu ek kararın kaldırılmasına, şirketin masrafsız tasfiyesi için ......
Her ne kadar TTK geçici 7.maddesinin 15.bendi uyarınca davanın 5 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı iddia edilmiş ise de; bu madde şirketin yeniden ihyasını istemeyi sınırlandırmak amaçlıdır. Davacının buradaki ihya talebi ek tasfiyeyi sağlamak amaçlıdır. Terkin edilen şirket adına bir araç kayıtlı olup,bu aracın trafikte tabiri caizse sahipsiz olarak gezmesi hem devlet hemde vatandaş açısından sakıncalıdır.Devlet aracın vergisini alamaz, vatandaş ise aracın bir kazaya karışması halinde karşısında muhatap bulamaz. Bu nedenlerle yasadaki zamanaşımının ek tasfiyeye yönelik olmadığı kanaatine varılarak davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Tasfiyesine karar verilip, ticaret sicilinden 121/10/2015 tarihinde resen terkin edilen ... Sac Profil Demir Doğrama İnş. Teks. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti. adına kayıtlı bulunan 16 ... 577 plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihya edilmesinde davacının menfaati bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir. Dava, TTK’nin 547. Maddeye göre tasfiyesi tamamlanan davacı şirketin yeniden ihyası istemine ilişkin olup, işbu davayı TTK’nin 547. maddesi gereğince 31/10/20219 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen (ihyası talep edilen) şirket açmış olup, dava tarihi itibariyle şirketin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. TTK 547. Maddede "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." şeklinde düzenleme bulunup bu maddeye göre ihya davasını açabilecek olan kişiler belirtilmiş olmakla, şirketin kendisinin ihya davası açamayacağı anlaşılmaktadır....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde üçüncü kişiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Üçüncü kişiler vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle ek karara karşı; müvekkillerinin, tasfiyesi istenen şirketin tek yöneticisi olan ...'ın mirasçıları olması ve tasfiyesi istenen şirketin yasal ortakları olmaları nedeniyle davada verilen kararla ilgili istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararları olduğunu, davada taraf olarak eklenmemiş olmalarının müvekkillerinin kusuru olmadığını, Mahkeme tarafından %75 hissedar ...'...
Madde uyarınca 09/04/2014 tarihinde yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmama nedeniyle re'sen terkin edildiğini, re'sen terkin edilen ve TTK'nın 547'nci maddesi gereğince ek tasfiyesini talep ettikleri şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin vasfında Gemlik Trafik Tescil Müdürlüğü'ne kayıtlı 16 ... 762 plaka numaralı 2001 model Opel ( Agila Confort) marka araç bulunduğunu, söz konusu şirketin re'sen terk edildiği için pay sahipleri imza sirküleri çıkaramadığından taşınır üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış taşınır bulunması, müvekkilinin ve şirketin hukuki menfaatlerini ihlal ettiğinden şirketin ek tasfiyeye tabi tutulması gerektiğini, bu nedenle TTK m.547 bağlamında ek tasfiyesinin sağlanması için müvekkilinin bu tasfiyeyi sağlayabilmesi için yetkili memur olarak atanmasını talep ettiklerini, bununla birlikte, söz konusu taşınır üzerinde...
Şti'den 1.329.932,15 TL bakiye cari hesap alacağı kaldığını, bu alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine icra takibine giriştiğini, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açıldığını ancak dava devam ederken bahse konu şirketin tasfiyesinin 20.06.2013 tarihi itibariyle kapandığını, şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek hukuka ve hakkaniyete aykırı biçimde tasfiyesi kapanmış bulunan şirketin davacı alacağı yönünden ek tasfiye işlemlerinin sonuçlanmasına kadar TTK'nın 547.maddesi gereğince ticaret siciline yeniden tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı T.H. ... Tic. Ltd. Şti. tasfiye memuru ... vekili; tasfiye ilanlarından sonra süresinde davacının tasfiye memuruna başvurusunun olmadığını savunarak haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/49 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için davalı T.H. ...Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2018 tarih ve .../... esas sayılı kararı ile iflasına, ardından İİK'nın 254.maddesi gereği iflasının kapatılmasına karar verilmesi nedeniyle 18/11/2020 tarihinde şirketin resen iflas kapanış tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin iflasının kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden iflas idare üyelerinin sorumlu bulunup, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesi yoluyla tasfiyesi tamamlanıp iflasın kapatılması suretiyle sicilden terkin edilen şirket ile davacı şirketin taraf oldukları İzmir ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması talebidir. TTK 547.maddesine göre tasfiye sonucu bazı mal ve işlemlerin tasfiye dışı kaldığı anlaşılırsa bunlarla sınırlı olmak üzere ek tasfiye kararı verilebileceği belirtilmiştir. Buna göre dosya incelendiğinde davaya konu şirketin üzerine olan aracın tasfiye edilmediği görülmekle bu araçla sınırlı olmak üzere ek tasfiye yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ... Limited Şirketinin ... plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyasına, *Tasfiye memuru olarak davacı ...'...
