ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakfın sermayedarı olduğu ....... Hizmetleri Turizm Anonim Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili kişinin 24/09/2024 tarihine kadar ...... olarak belirlendiğini, ancak .......'in vefat ettiğini, bu nedenle davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin birden fazla personelinin bulunduğunu, şirketin yönetimi ve temsili sağlanamadığından, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğinin sekteye uğradığını, TTK ve TMK'nın ilgili hükümleri gereğince davalı şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ..... Caddesi ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 KARAR NO : 2022/1071 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... A.Ş.'nin, olağan genel kurulunun toplanarak yeni yönetim kurulunun ve organların seçilebilmesi için gerekli tüm işlemleri yapmak üzere ve bu işle sınırlı olarak şirkete kayyIm atanmasına, kayyum olarak aynı zamanda şirketin kuruluş işlemlerini yapan ve muhasebe kayıtları ile defterlerini de tutan .... Mah. .... Sok.No:.... ..../İst adresinde faaliyet gösteren ...... TC kimlik numaralı .....'...
(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davacı şirketi münhasıran bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanması ve kayyumun davadan feragata dair verilen dilekçeye karşı beyanına göre bir değerlendirme ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından; davacı şirkete resen kayyım atanması için Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ihbarına, kayyım bilgileri mahkememize bildirildiğinde duruşma gün ve saati ile tayin edilen kayyıma ilgili tüm tebligatların yapılmasına," karar verilerek ...'ni davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanmasını dava ve ihbar etmiştir. Dava; Ticari şirkete temsil kayyımı atanması davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ihbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; ...'...
nin yönetiminin (şirket müdürünün) azli ve şirketi temsil kayyımı atanması, ayrıca şirketin her yıl yapılması gereken genel kurulunun en son 20/08/2020 tarihinde yapıldığı belirtilerek şirket genel kurulunun toplantıya çağırılması için kayyım atanması talep edilmekte olup, mahkememizce yargılama yöntemleri ve işin aciliyetine binaen bahsi geçen 2022/... esas sayılı dosyadan ... A.Ş.'nin genel kurulunun toplantıya çağırılmasına izin verilmesi ve bunun için şirkete kayyım atanması talebi yönünden dava 15/11/2022 günlü tefrik ara kararı ile, mahkememizin 2022/752 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin 2022/... esasına kayıt edilmiştir. Mahkememizde tefrik yolu ile intikal eden iş bu dava dosyasında, basit yargılama usulüne göre şirketin genel kurulunun toplantıya çağırılması ve bunun için şirkete kayyım atanması talebi 6102 sayılı TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2021/939 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- talep edilen ----, müvekkilin söz konusu şirketteki hissesini ve kanuni---- görevini devrettiğinin tespiti istemi ile dava açıldığını, davada yargılama süresi devam ederken mahkemece 30.06.2021 tarihli celsesinde '--- ve yargılama aşamasında---- incelenmesinde şirketin ortağı ve yetkilisinin davacı olarak görüldüğü, iş bu açılan dava ile yetkili ve ortağı olmadığının tespiti istenildiği, davalı şirketin yargılama aşamasında iş bu davada davacı ile menfaat çatışması bulunduğundan temsili için davalı şirkete temsilci kayyımı atanmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, davacı vekiline davalı şirkete temsilci kayyımı atanmasını sağlamak...
Hukuk Dairesininin kararı ile davacı şirket yetkilisi olduğundan tarafına, davanın şirket adına takip edilmesi amacıyla kayyım tayini davası açmak için süre verildiğini, tayin edilecek kayyım tarafından davaya devam edilmesi sağlanması hükmene bağlandığını, bunun üzerine dosyanın Bakırköy -----. Asliye Ticaret Mahkemesine iade edildiği, yeni esas numarasının ----- Sayılı dosya olduğunu, bu dosya yönünden şirkete kayyım atanması için kendisine yetki verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtığını, dava dilekçesinde bahsi geçen konularda dolayı davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya TK 35'e göre tebligat yapılmış olup herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi - Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * limited şirkete kayyım atanması, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009...
Sayılı ilamında da; "Dava, davalı şirkete idare ve temsile yetkili kayyım atanması istemine ilişkin olup, anonim şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğinde olup, somut olay bakımından davalı şirketin organsız kalmasının söz konusu olmadığı hususu gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığına" karar vermiştir. Bu kararı yönetim kayyımı atanmasına ilişkin olup tedbir yoluyla dahi yönetim kayyımı atanması mümkün değildir. Mahkememizce gerek limited şirketler gerekse Anonim şirketler bakımında şirketin mevcut organı bulunduğu takdirde bu organ etkisizleştirilerek yönetim kayyımı atanması mümkün görülmemektedir. TTK m.630/2 maddesinde dahi verilecek yönetim kayyımı kararı nihai hükümde verilebilecek bir karardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasi, vesayeti altında bulunan kısıtlının “Gebze Yenigün gazetesindeki” imtiyaz haklarını, vasinin ortağı bulunduğu limited şirkete devretmek istediğini belirterek, bu devir işleminde kısıtlıyı temsil etmek üzere kayyım atanmasını istemiştir. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. (TMK. m. 426/2) Hükümlülük sebebine (TMK. md. 407) dayanan kısıtlama kararını Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kısıtlı ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışmasının olduğu işlerde kısıtlıya kayyım atanması görevi, kısıtlama kararını veren ve vesayete ilişkin işleri yürüten vesayet makamına aittir....
