Dava, vakıf yöneticilerinin sorumluluğundan doğan tazminat istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uymayanlar ile; vakfın amacı doğrultusunda faaliyette bulunmayan, vakfın mallarını ve gelirlerini amaçlarına uygun olarak kullanmayan, ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan, denetim Makamınca tespit edilen noksanlık ve yanlışlıkları verilen süre içerisinde tamamlamayan, düzeltmeyen veya aykırı işlemlere devam eden, medeni hakları kullanma ehliyetini kaybeden veya görevini sürekli olarak yapmasına engel teşkil edecek hastalığa veya maluliyete yakalanan, vakıf yöneticilerinin, meclisin vereceği karara dayalı olarak Denetim Makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesince görevlerinden alınacağı, vakıf yönetiminde yer alan kişiler ile vakıf çalışanları kusurlu fiilleri nedeniyle vakfa verdikleri zararlardan sorumlu olduğu, düzenlenmiştir...

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Davalı şirketin hissedarı olduğunu aynı zamanda davalı şirketin kurucusu ... ... nun mirasçısı olduğunu Bursa Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 17.06.2011 Tarihli imzala sirküler belgesinin sahte olduğunu bu belgedeki imzanın muris ... ... na ait olmadığı savcılık dosyasında yapılan incelemede bu durumun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlğünün bu belgeyi alırken imzayı noter imza sirküleri ile karşılaştırmadığını yasa ve yönetmeliğe aykırı davrandığını yine bu sahte belge ile Bursa 10 Noterliğince 23.06.2011 Tarihli imza sirkülerinin birçok sahte işlemde kullanıldığını Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/329 Esas sayılı dava dosyasında muris ... kuruoğlunun şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla mirasçısı olduğu...

[16073-70664-27917] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.06.2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2021 tarih 2021/1190 Esas sayılı Ara Kararına yönelik kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalının kardeş olduklarını, dava dışı Aldemirler Mob.Gıda Teks.Ltd Şirketinde davacının 120 pay adedi, davalının ise 125 pay adedi ile hissedar olduğunu, 17.10.2019 tarihine kadar şirketi davalının yönettiğini, bu tarihten sonra çift imza ile yönetildiğini, davalının yönetici olduğu zamanda yolsuzluk yaptığına, birlikte yönetim zamanında dahi kiracıları kandırarak kira bedellerini uhdesine geçirdiğini, dolayısıyla şirketi zarara uğrattığını belirterek, fazlaya dair dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, kabul edilmediği takdirde davalıdan alınarak dava dışı...

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/614 KARAR NO : 2022/1244 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; eski kooperatif yöneticilerinin usulsüz işlemleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek, bu zararın tazmini talep ve dava etmiştir. Dava, kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı 18/12/2019 tarihli oturuma iştirak etmemiş, dava HMK'nun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı devam eden celselere katılım sağlamış, ancak 28/12/2022 tarihli oturuma katılmayarak davasını ikinci kez takipsiz bırakmıştır....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/796 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; zarar gören şirket ... Ltd. Şti. Müdürü olan ... ve ortağı ...'in TTK m.613 ve m.626'ya aykırı eylemleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL tazminatı, zarar gören şirkete ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin ana hissedarı ve yönetim kurulu başkanı ve temsil ve ilzama tek yetkilisi olan ... 'in 07.08.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2021/932 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülen 2021/102 Esas sayılı Tazminat davasının yapılan açık yargılamasında 18/11/2021 tarihinde verilen tefrik ara kararı sonucu dava dosyası mahkememizin 2021/749 esasına kaydı yapılmış olup; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri, davalılar ile birlikte ... Limited Şirketi'nin ortaklarından olduğunu, Söz konusu şirketin daha evvelce var olmakla birlikte 28.05.2015 tarihinde konu ve unvan değişikliği ile birlikte faaliyetlerine başladıklarını Söz konusu tarihte şirket ortaklarından davalılar ... ve ... münferiden imza yetkilisi olarak müdür olarak atandıklarını, Müvekkillerinden ... şirkete 20.07.2015 tarihinde, ortaklardan ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/962 KARAR NO : 2021/1097 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıların İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sayısında kayıtlı .... Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (.... A.Ş.) pay sahibi ortağı ve yetkilileri olduğunu, müvekkilinin de davalılar ile kardeş olup şirketin %13.77’lik hisse sahibi olduğunu, anılan şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmamasına rağmen tek geliri de sahip olduğu taşınmazlarının kira geliri olduğunu, ancak müvekkilinin ilgili Şirketten dışlanmış olup yapılan işlemlerden hiçbir surette haberdar olmamakta dolayısıyla da müdahale dahi edemediğini, müvekkilinin taleplerine rağmen denetim, inceleme ve bilgi alma haklarının engellediğini, müvekkilinin hissedarı bulunduğu dava dışı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1331 KARAR NO : 2021/841 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı yabancı uyruklu ortakları tarafından imzalanmış olan yönetim sözleşmesi uyarınca kurulduğunu ve tek ortağı ve müdürü olarak davalıyı seçtiklerini, ayrıca yönetim sözleşmesinin taraflarının 20/11/2013 tarihli ek sözleşme ile kar paylaşımını düzenlediklerini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin aldığı kararları ve yapacağı ödemelerin Çin uyruklu ... tarafından onaylanmasının kararlaştırıldığını ve bu kişinin şirket müdürlüğüne münferit yetkili olarak atandığını, bilahare davalının şirketteki payının devredilmesi nedeniyle davalının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/752 KARAR NO : 2021/374 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının mahkememiz heyetince incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ... ve ...'in şirket kaşesi üzerine attıkları imza ile ... lehine emre bono tanzim ettiklerini, şirketin adı geçene böyle bir borcu bulunmadığını, akabinde de bu bononun bu defa ...'in eşi ...'e muvaazalı olarak verildiğini, konuyla ilgili davalılar hakkında ......