Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2017/659 Esas 2019/769 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 10/08/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 10/08/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle istinaf talebinden feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....

    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı vekili, davalının yönetici olduğu dönemde, şirket borcunu ödemeyip şirketi zarara uğrattığını, bu amaçla kendisine verilen parayı da mal edindiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dolayısıyla dava, limited şirket yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinde de davanın Akşahin Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti. adına açıldığı belirtilmiş, mahkemece buna rağmen karar başlığında davacı olarak ... ismi gösterilmiştir. ....'nun 556. maddesi hükmünde şirket yöneticilerinin sorumlulukları hakkında anonim şirketin bu hususlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup, bu yollama ile somut uyuşmazlığa ....'nun 341. maddesinin uygulanması gerekecektir. ....'nun 341. maddesi hükmünde, sorumluluk davasının açılabilmesi için bu yönde alınmış bir genel kurul kararının bulunması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiği açıkça belirtilmiştir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket alacaklısı tarafından açılan anonim şirket yöneticilerinin 6102 sayılı Kanun'un 553'üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sorumluluğuna ilişkin istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 553'üncü maddesi 3....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2022/893 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'un, müvekkil şirket ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin kuruluşundan 24.01.2022 tarihine kadar, Müvekkil şirkette Yönetim Kurulu üyeliği yaptıklarını, her iki davalının da bu görevleri sırasında müvekkil ... Gıda şirketini temsile münferiden yetkili olduklarını, müvekkil şirketin paylarının %96'sı ise ... Teknoloji Anonim Şirketi'ne ait olduğunu, ... Teknoloji A.Ş'nin paylarının tümünün ise ...'a ait olduğunu, uzun yıllardır Kanada’da yaşayan Müvekkil şirketin aynı zamanda şimdiki yöneticisi ...'...

          Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.11.2022 NUMARASI: 2022/472 Esas - 2022/825 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/764 Esas KARAR NO : 2021/603 DAVA : Tespit ve Tazminat (Anonim Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve Tazminat (Anonim Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/379 Esas KARAR NO :2023/504 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:12/06/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2021 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/01/2017 tarih ve ... sayı ile tesfikli hisse devir sözleşmesi uyarınca ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

                Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların hangi kusurlu davranışlarının davacı şirketin maddi veya manevi zarara uğramasına neden olduğu ve bu maddi veya manevi zararın neden ibaret bulunduğu davacı şirket tarafından ispatlanamadığı, delil listesinde belirtilen sözleşmelerdeki işlerde ise, davacı şirketin değil de, davalı şirketin tercih edilmesinde davalı ...'nun ne ölçüde etkili olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin davalı şirket bakımından yapmış olduğu temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, limited şirket yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2021/402 Esas - 2021/599 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ...'in %50 ortak olarak davalı ... A.Ş.'yi kurduklarını, sonra davalı şirket ile davalı ...'in aile şirketi olan dava dışı ... şirketi ile 24.8.2016 tarihinde rodovans sözleşmesi akdedildiğini ve Mersin ili, Mut ilçesi, ... köyündeki mermer ocağının işletilmesi için davalı şirkete kiralandığını, davacının iş makinalarını maden sahasına gönderdiğini, masrafları karşıladığını, davacının davalı ...'...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2021/1217 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket tarafından ......... Moda Tekstil Konfeksiyon San. Tic. A.Ş'ye çeşitli tarihlerde baskı işleri hizmeti yapılmış ve bu işler karşılığında davalı ......... Moda Tekstil Konfeksiyon San. Tic. A.Ş tarafından davacı şirket ......... ve Tekstil İmalatı San. ve Tic. Ltd....

                      UYAP Entegrasyonu