. … İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, kanal katılım payı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen 401.538,43-TL katılım payının iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle görev yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, 2015 yılı için tahakkuk ettirilen arsa vergisi, bina vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payının kaldırılması ve fazla ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesince dava konusu vergi değeri için esas alınan matrahın hukuka uygun olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
dan olan torunlarının taşınmazların terekeye iadesi istemli olarak iş bu davayı açmalarında taraf ehliyetleri olmadığı söylenemez. Hâl böyle olunca, yukarıdaki ilkeler uyarınca mahkemece işin esasına girilerek murisin sağlığında davalıya taşınmazları temlik ederken gerçek amacının diğer mirasçıları terekeden mahrum etmek olup olmadığı açıklığa kavuşturularak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacıların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu malın mirasçılar arasında payları oranında bölünmesinin mümkün olmadığı hallerde malı elinde bulunduran mirasçının, kendisine tanınan seçimlik hak gereği, dilerse malı aynen seçtiğini ve karşı tarafa payının bedelini ödediğini, dilerse de nakdi seçim yaptığını ve kendi payının bedelini karşı taraftan talep ettiğini, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü halinde verilecek kararın infazının mümkün olması için dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tedbir talebinde bulunduklarını, dava dilekçesinde, gerek saklı payların aynen tescilini talep ettiklerini belirttikleri gibi terekeye iadenin ve denkleştirme talebinin de taşınmazların terekeye aynen iade edilmesini talep ettiklerini ve bunun için de taşınmazların tapularının iptali ile tescili talebinde bulunduklarını, davanın, gerek miras payı yönünden ve gerekse saklı pay yönünden taşınmazların aynına ilişkin olduğunu, ancak...
32256 pay kabul edilerek; 6144 payının ... adına, 26112 payının tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, parselin (A) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan bu kısma yönelik hüküm tesisine yer olmadığına, Dava konusu 127 ada 4 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile, 25/11/2005 tarihli harita mühendisi tarafından tanzim edilmiş bilirkişi raporunda; (B) harfi ile gösterilen 12.520,48 m²'lik kısmın yeni parsel numarasıyla tamamı 32256 pay kabul edilerek; 6144 payının ... adına, 6112 payının tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, parselin (A) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan bu kısma yönelik hüküm tesisine yer olmadığına, Dava konusu 128 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile, 25/11/2005 tarihli harita mühendisi tarafından tanzim edilmiş bilirkişi raporunda; (B) harfi ile gösterilen 860,69 m²'lik kısmın yeni parsel numarasıyla tamamı 32256 pay kabul edilerek; 6144 payının ... adına, 26112...
(Yargıtay 11.HD 17/06/2020 tarih 2019/3224 E., 2020/2963 K. sayılı, emsal kararı) Davalı şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi olduğu, davalı ...' in şirket müdürü sıfatı ile 25 yıl süre ile 26/03/2029 tarihine kadar şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı, davalı şirket müdürünün 16/10/2012 tarihinden bu yana ortaklar genel kurulunu toplantıya davet etmediği, davalı şirketin feshi için gerekli sebeplerin oluşmadığı ancak ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı, belirli bir amacı gerçekleştirmek için bir araya gelen ortaklar arasındaki husumetin ortak amacın gerçekleştirilmesine artık imkan vermeyeceği, ortaklığın her iki taraf için de çekilmez hal aldığı davacıların davalı şirketten çıkma istemlerinin haklı sebebe dayandığı sonuca varılmıştır. 6102 sayılı TTK 641/1 maddesi hükmü “Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkına haizdir.” hükmü gereğince ortaklıktan çıkma payının, şirketin...
Davalının mirasbırakanın ölümünden sonra almış olduğu icar bedelinin denkleştirmeye tabi tutulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Mirasta denkleştirme iddiası gerçekleştiği takdirde; denkleştirmeye tabi kazandırmaların ölüm günündeki değerinin tespiti ve davacının miras payının buna göre hesaplanması gerekir. Davacıların denkleştirme iddiası gerçekleşmiştir....
Sözü edilen dava dışı komşu parsellerin 1/3 payının davacının miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın tereke adına açıldığının kabulü zorunludur. Ancak tereke elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğuna göre mirasçının tek başına dava açması mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacıya murisin payının mirasçılar adına tescili istemiyle açılan davaya diğer mirasçıların muvafakatini sağlaması veya terekeye temsilci atanması konusunda süre verilmesi bu şart yerine getirildikten sonra taraf sıfatı kazanılmış olduğundan davanın esas hakkında araştırma ve inceleme yapılması gerekir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi Hazine adına kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemi ile 18.08.2009 tarihinde ......
in 48/2688 payının mirasçıları arasında paylı mülkiyete dönüştürülmesi sonucunda, her bir mirasçının pay oranının gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi gereklidir. Mahkemece murisin dava konusu taşınmazdaki payının mirasçıları arasında paylı mülkiyete çevrilmesi gerekirken muris ...'in veraset ilamındaki pay oranlarına göre elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan dava konusu 121 ada 16, 20, 110 ada 16, 21, 49, 52, 59, 61, 90, 118 ada 3, 117 ada 30, 115 ada 22 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde tarafların ortak murisi olan ...'in dava dışı ... ile de elbirliği halinde malik oldukları görülmektedir. Davacı ve davalıların murisleri ...'ten gelen payları dolayısıyla elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi için öncelikle ...'in dava dış...ile aralarındaki elbirliği halindeki mülkiyetinin çözülmesi gerekir....
Asıl ve birleştirilen davada davacıların muris muvazaasına ilişkin davalı Şirket yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, davalı Şirket tarafından taşınmazın alındığının ve bedelinin ödendiğinin dosya kapsamında sabit olduğu anlaşılmakla davalı Şirket yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında da bir isabetsizlik yoktur.Asıl ve birleştirilen davada davacıların muris muvazaasına ilişkin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, davacıların davalı ...’e yönelik taleplerinin tenkise konu olacağı ve miras payının iade isteğinin ise HMK’nın 190 ıncı TMK’nın 6 ncı maddeleri uyarınca usulünce ispat edilemediği gözetilerek davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi de doğrudur....
