- K A R A R - Dava, davacının keşideci, davalının lehtarı bulunduğu 21.01.1998 tanzim 02.02.1998 vadeli 70.000 DM’lık bononun boş ve teminat olarak davalının ortağı bulunduğu Akar Kolektif Şirketine akaryakıt alımı nedeniyle verildiği, kolektif şirkete borcun bulunmadığı dolayısıyla bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığı, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davacının borcuna karşılık bonoyu verdiğini davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili; müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, davalı müvekkil şirket personellerince, ... nolu tesisatın bulunduğu mahalde, 17/04/2018 tarihinde yapılan kontrolde, ... nolu kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine, iş bu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile 17/04/2018 tarihli ve H/... nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, H/... nolu tutanağa istinaden, davalı müvekkil şirket tarafından, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/2, 44/1 ve 45/1 maddeleri ışığında tespit edilen 29089 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. maddesi ışığında, 18.898,90 TL kaçak elektrik faturasının tahakkuk edildiğini, bu itibarla müvekkil şirket tarafından...
Selçuklu/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : Esas - Karar MÜTEVEFFA : VEKİLİ : DAVACILAR : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2020 YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
"İçtihat Metni"Dava, hukuki nitelikçe; dava dışı işveren.......Şirketinin süresinde ödenmeyen 1997/7-1998/11 dönemindeki aylara ait prim ve gecikme zammı ile idari para cezasının, şirket ortağı ve müdürü olduğundan bahisle davacıdan tahsili için 6183 Sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında 13.10.2005 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2018/195 ESAS 2019/566 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 2....
(T.C Kimlik No: ... ) DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2016/416 ESAS 2017/1223 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 3.000,00 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
