DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 17/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa bir miktar para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse...
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 17/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa bir miktar para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini...
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/516 ESAS 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2019/151 ESAS - 2019/1169 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 1....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2021 YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ......
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2019/152 ESAS - 2019/1168 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/389 ESAS 2018/445 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 32.473,67 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(çek bedelinin) davacı yanca yatırılmış olması nedeniyle davacı vekilince davanın istirdat davasına dönüştüğü ve istirdat olarak talepte bulunulduğu beyan edildiğinden yasa gereği istirdada dönüşen ve davalıca ihtirazi kayıtsız alınan toplam 3.478.050.000.TL: nin istirdaden davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili ve dava dışı şirket hakkında 01.10.2004 tarihli kira kontratına dayalı olarak takibe geçtiğini, oysa müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, sözleşmenin davalı ile dava dışı çavuşoğlu inşaat Ltd.Şti arasında imzalandığını, davalının kötüniyetli olarak takibe geçtiğini belirterek müvekkilin bu takip nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının dava dışı kiracı ... Ltd.Şti’nin ortağı ve işyerini işleten kişi olması nedeni ile takipte taraf gösterildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .......
