ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/500ESAS -2018/433 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı Haşim Bayram vasisi dışındaki taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 NUMARASI : 2018/57 ESAS -2018/540 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı Haşim Bayram vasisi dışındaki taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
. - DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/705 ESAS 2020/799 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/705 Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 17/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davaya konu şirket ve temsilcisinin olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 14/2 maddesi: "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde düzenlendiği görülmekle; Mahkememize görevsizlikle gönderilen dosyanın incelemesinde; davacının, davalı şirketin ve kanunen temsilcisinin olmadığı tespiti davası açtığı, şirket kayıtlarına göre şirket temsilcisi ve ortağı olarak ticaret sicilde yer aldığı, şirket ve ortaklar arasındaki davanın 6100 sayılı HMK'nun 14/2 maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği kesin yetki kuralı yasada düzenlenmiştir....
Noterliği'nin 37223 yevmiye no ve 31.12.2007 tarihli temliknamesi ile tüm dosya kapsamında bulunan alacağını diğer davalı ...'e devrettiğini, icra takip dosyası üzerinden tahsilatlar yapılmakta olup haksız haciz tehdidi altına bulunan müvekkili şirketin devamlı olarak zarara uğratıldığını ileri sürerek icra takibine konu bononun iptali ile borçlu olunmadığının tespitine, dava tarihine kadar haksız olarak tahsil edilen miktarın istirdatına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacı şirketin 2002 senesinden itibaren %50 ortağı, müdürü ve mali müşaviri olduğunu, şirket ortağı dava dışı....,ile aralarında anlaşmazlıkların ve yargıya taşınan davaların bulunduğunu, dava konusu bononun davacı şirket adına diğer davalı ...'dan alınan borç para karşılığı düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davalı ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağından satın aldığı şirket paylarının tescili, mümkün olmaması halinde davacının şirket ortağı olmadığının ve Maliye Bakanlığı nezdinde davalı şirket ile ilişiğinin bulunmadığının tespiti, hisse devir sözleşmesi nedeniyle davacının ödediği bedel ile davacı tarafça davalı şirket için yapılan harcama ve kayıtların ve uğradığını iddia ettiği doğmuş ve doğacak maddi zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava, HMK'nun 111....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 07/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 14.02.2019 tarih ve 2015/546 E. - 2019/148 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 10.12.2020 tarih ve 2019/602 E. - 2020/1288 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, anonim şirket ortağı olunmadığının tespiti ve hisse nedeniyle ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
