'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen paradan kalan 25.973,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 25.602,00 TL'nin dava tarihi olan 28/12/2007 tarihinden itibaren yıllık %29 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte mütesilselen davalılar ...ve ... 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2016/1002 ESAS 2018/373 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 25.429,00 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek devlet bankalarının yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/867 ESAS 2018/550 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 541.490,00 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/705 ESAS 2020/799 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/705 Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 17/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davaya konu şirket ve temsilcisinin olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 14/2 maddesi: "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde düzenlendiği görülmekle; Mahkememize görevsizlikle gönderilen dosyanın incelemesinde; davacının, davalı şirketin ve kanunen temsilcisinin olmadığı tespiti davası açtığı, şirket kayıtlarına göre şirket temsilcisi ve ortağı olarak ticaret sicilde yer aldığı, şirket ve ortaklar arasındaki davanın 6100 sayılı HMK'nun 14/2 maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği kesin yetki kuralı yasada düzenlenmiştir....
un müvekkili şirketin ortağı olup şirket adresini ...’ un ikamet ettiği eski evi olduğunu, ödeme emrinin öncelikle bu adrese gönderildiği, TK 35. maddeye göre tebligat yapıldığı, müvekkili şirket takipten haberdar olamadığı için süresi içerisinde takibe itiraz edilemediğini, tapudaki haciz şerhinden davaya konu icra takibinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin şirket ortağı olan davalı ...’a 650.000,00TL borcu olmadığını, davalı tarafın iş bu takibi kötü niyetli olarak başlattığını belirterek, müvekkili şirketin Ankara...Müdürlüğü' nün 2017/4899 E sayılı dosyasına borcu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması nedeni ile %20' den az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2017/342 Esas 2018/529 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VASİSİ : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2017/342 ESAS 2018/529 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağından satın aldığı şirket paylarının tescili, mümkün olmaması halinde davacının şirket ortağı olmadığının ve Maliye Bakanlığı nezdinde davalı şirket ile ilişiğinin bulunmadığının tespiti, hisse devir sözleşmesi nedeniyle davacının ödediği bedel ile davacı tarafça davalı şirket için yapılan harcama ve kayıtların ve uğradığını iddia ettiği doğmuş ve doğacak maddi zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava, HMK'nun 111....
