Çıkma davası diğer ortağa karşı değil şirkete karşı açılır. Dava şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde açılır. Mahkeme kararında çıkma tarihi ayrıca gösterilmemiş ise çıkma kararının kesinleştiği tarih çıkma tarihi sayılır. Çıkma davasının kabul edilebilmesi için davacının ortaklık payının ne şekilde ödeneceği de belirlenmek durumundadır o yüzden talep edilmese bile bu hakkın tespiti gerekir. Çıkmaya ve buna bağlı olarak ayrılma akçesine karar verilmesi halinde, hükmedilen ayrılma akçesi üzerinden nispi karar ilam harcı ve vekalet ücreti belirlenir. TTK nun limited şirket ortaklığından çıkmayı düzenleyen 638/2 maddesinde; her ortağın, haklı sebeplerin varlığı halinde kendisinin şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, yine talep üzerine mahkemenin, “dava süresince, … davacı ortağın duru- munun teminat altına alınması amacıyla” gereken önlemleri alacağı belirtilmektedir. Dava- cının talebi çıkma payının eksik hesaplanmamasına yöneliktir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2020/86 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR :1- 2- DAVA : Ortaklıktan Çıkma İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, hakkında icra takipleri açıldığını, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, kardeşi olan şirketin diğer ortağı ile aralarında itilaflar olduğunu, kendisinin sigortalı olarak başka bir işte çalıştığını, şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin şartların oluştuğunu belirterek, şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 KARAR NO : 2023/497 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin -Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'in 24/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin %90 payla ortağı olduğunu , şirketin ortaklarından ...'nun şirketi temsile yetkili ortak iken hissesini ...'na devrettiğini, yeni hissedarın aynı zamanda eski hissedarın oğlu olduğunu, 31/03/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğunu, 04/04/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ......
karar verilmesini, müvekkillerinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı asil katıldığı son oturumda öncelikle şirketin fesih ve tasfiyesini karar verilmesini, bu talebi kabul edilmez ise herhangi bir çıkma payı talep etmeksizin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini imzalı beyanı ile talep ve ifade etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/1 KARAR NO : 2020/403 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma/Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... numarasında kayıtlı olan davalı şirketin davalı ... ve ... ortaklığı ile 1996 yılında kurulduğunu, müvekkilinin Yenimahalle ... Noterliği'nin 22/05/1998 tarihli hisse devir senedi ile şirketin %50 hissesini ...'den devraldığını, davalı ...'nun 09/11/2006 tarihinde 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, şirket müdürü ...'...
Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin, çıkma payının tahsili ve davalı yöneticinin şirkete vermiş olduğu zarar nedeniyle davacıya düşen % 40 payın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce şirket ortaklığından çıkma için haklı sebebin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca zararın tahsili davasında da davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece verilen önceki karar bozulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2015/255 ESAS 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma Ve Çıkma Payının Tahsili KARAR : Taraflar arasındaki limited Şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Şti'ye ortak olduğunu, müvekkili çalışanlarına anılan şirkette çalışmaları için tekliflerde bulunduğunu, davalı eylemlerinin rekabet yasağına ve ortağın sadakat yükümlüğüne aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca dava dışı şirketin müvekkili şirket ortaklarından ...tarafından kurulduğunu ve 2 yıl sonra tasfiye edildiğini, davalının aynı isimli şirket kurarak ...'un ismini kullanmak suretiyle haksız rekabet içeren davranışlarda da bulunduğunu ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın kabulü ile davalının haklı sebeplerle davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payı olan 112.044,90 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın iddiasının mesnetten yoksun ve yersiz olduğunu, davacı tarafın iddialarının çelişkili ve asılsız olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacı taraf davasının şirket ortaklığından çıkma davası olarak açtığını, ancak talep kısmında ortaklıktan çıkma ile birlikte hisse bedeli ve kâr payı alacağı taleplerinde bulunduğunu, anılan taleplerin davalı tarafça farklı davaların konusu olduğunu, talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın şirkete ortak olmak sürecini belirtirken davalı şirkete sermaye veya pay koyarak ortak olduğunu beyan ettiğini, davalı şirket ile hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, toplantılara katılmadığını ifade ettiğini, ancak ortaklıktan çıkarken sermaye koymadığını, ticari faaliyet yürütmediği şirketten kâr payı talep ettiğini, davacı tarafın beyanları ile taleplerinin çelişk alacak- olarak verecek durumu mevcut olduğunu, davacı tarafın şirketin diğer ortağı Halil İbrahim Seyithanoğlu'na borçlarının bulunduğunu...
