işlettiğini, bu durumun bile tek başına ortaklıktan çıkma sebebi olduğunu, davalının şirket toplantılarına ve şirket yönetimine tüm ihtarlara rağmen katılmadığını, davalının; müvekkilin müdürlükten çıkarılması için İzmir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/12/2018 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten dava tarihine kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, davalı şirkete ait defterlerin kendisine verilmesi için diğer ortak ...' e Antalya ......
Yine davacı ikinci haklı sebep olarak şirketlerdeki yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmasını göstermiş olup her ortağın şirkette yönetici olacağına ilişkin kanuni bir düzenleme bulunmadığı gibi şirket ana sözleşmelerinde de bu doğrultuda bir hüküm bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle davacının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma şartları gerçekleşmemiş olduğundan her iki davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/695 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin iş ve işleyişi ile ilgili ortaklardan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket müdürüne ulaşılmadığını, şirketin resen terkin edildiğini, şirketin devamlı zarar ettiğini, şirket yönetiminde yolsuzluk yapıldığını, şirketin iyi idare edilmediğini, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin sicil kayıtları dosya arasına celp edilmiştir. Davacı vekiline davalı şirketin gelen sicil kayıtlarından resen terkin edildiği anlaşılmakla şirketin ihyası davası açmak üzere süre verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2023/118 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı şirketin 800 payına sahip ortağı olduğu, şirketin diğer ortağının 7200 paya sahip dava dışı ... olduğu, davalı şirketin 21.10.2011 tarihinde kurulduğu, müvekkilinin 23.01.2012 tarihinde şirketin %10'una tekabül eden 800 payına sahip olarak ortak olduğu, davalı şirketin 01.08.2015 tarihinde farklı bir adrese taşınıp faaliyetini bu adreste gösterdiğini, 01.08.2015 tarihinde şirketin müdürü olan ...'in şirketteki tüm demirbaş eşyaları alarak bilinmeyen bir adrese götürdüğü, iş yerinin kapatıldığı, 01.08.2015 tarihinden itibaren şirketin hiçbir faaliyette bulunmadığı, şirketin müdürü ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalının davacı şirkete 1.172.550,68 TL borcunun bulunduğu, davacının sermaye payına düşen çıkma payının 59.875,54 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan çıkma payının davalının davacı şirkete olan borcundan mahsup edildiğinde davalının 1.112.675,14 TL borcunun bulunduğunun anlaşıldığı, davalının hesaplanan ayrılma akçesinin şirkete olan borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının TTK'nun 640/3 maddesi gereğince davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalının şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının ayrılma akçesinin davalının davacı şirkete borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/470 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, şirket müdürünün 2011-2012-2013-2014 yıllarında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu hususun ihtarname ile kendisine bildirilmesine rağmen halen genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket müdürünün kar dağıtımı konusunda da bir işlem yapmadığını, bu durumun müvekkillerine mağdur ettiğini, müvekkillerinin keşide ettiği ihtarnamelerle şirket işleri hakkında bilgi ve belge talep etmiş ise de, müvekkillerine bilgi ve belgelerin verilmediğini, şirket müdürünün bu tutumu nedeniyle şirket işleri ve hesapları konusunda gerekli ve yeterli bilgiye sahip olunamadığını, bu konudaki hakkının engellendiğini bildirerek müvekkillerinin şirket ortaklığının devamı için gerekli güven duygusu ve isteğinin ortadan kalktığını bildirerek müvekkillerinin anonim şirket ortaklığından çıkarılmasını, kendisine ortaklık payının gerçek değerinin ve kar payının...
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkindir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları, davacı tarafın delil listesinde bildirmiş olduğu icra dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesinde haklı sebeple çıkarılma ve ayrılma akçesine ilişkin talepte bulunduğu ve ayrılma akçesi yönünden dava değerini belirlemediği ve bu hususta harç ikmal edilmediği anlaşılmakla, davacı vekiline HMK 31 ve 119....
GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkma istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı tarafça haklı sebeple ortaklıktan çıkma talep edilen davalı şirketin diğer ortağı olan ...'...
edilen karların dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasına karar verildiğini, bu nedenle davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait kar payı alacağının bulunmadığı gibi 2020 ve 2021 yıllarına ait toplantının salgın nedeni ile yapılamadığını, kar dağıtımı konusunda bu toplantıların yapılıp karar alınmasının gerekmesi nedeniyle henüz bu konuda talep edebileceği bir alacağının bulunmadığını, yaşanılan tüm olayların davacının kendi kusurundan kaynaklanması nedeniyle şirketten çıkma talep etme hakkının bulunmadığını, davanın şirket pay değerlerinin fahiş fiyat üzerinden alınması için kötü niyetli olarak açıldığını bildirmiş, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
