in şirket ortaklığından çıkarılması ile ilgili tescil edilecek bir husus bulunmadığı görüldüğünü , müvekkil kurum tarafından davacı şirketin ana sözleşmesi hükümleri ile 11.11.2021 tarihli olağanüstü genel kuru toplantı tutanakları incelenmiş ve talebin TTK m. 640 ve 621/1-h maddelerine aykırı olması ve Bursa 1....
Şti. ortaklığından müvekkilinin 26.12.1996 tarihinde ayrıldığını ve durumun ilan edildiğini, dava dışı borçlu şirketinde iflas ettiğini öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davacının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davacı adına, sözleşmeyi vekaletnameye dayalı olarak oğlu dava dışı ... ... tarafından imzalandığı, davacının takipten yaklaşık 10 yıl sonra bu davayı açtığını,davacının şirket yan ortaklığından ayrılmasının sorumluluğunu etkilemeyeceğini, borçlu şirketin iflas etmesinin de davacıyı borçtan kurtaramayacağını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
için haklı sebep oluşturduğunu, müvekkilinin 07/01/2009 tarihinde şirket ortaklığından çıkarılması için davalı Şirket'e ihtar çektiğini ancak şirketin cevap vermediğini ileri sürerek müvekkilinin haklı sebeplere istinaden davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, müvekkiline ait %50'lik payın davalı şirkete ya da üçüncü kişilere devrine, müvekkilinin ihtar tarihinden itibaren davalı şirkette hiçbir sorumluluğunun kalmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 tarih ve 2010/238-2011/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken 07.07.2005 tarihli karar ile hisselerini devir ve temlik ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, fakat Ticaret Odası kayıtlarına göre halen ortak olarak göründüğünü ileri sürerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıktığının tespitini, ilanını ve Ticaret Odasındaki kaydın terkini ile ortaklıktan çıkma kararının tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, bir savunmada bulunmamıştır....
kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı vekili çıkma payı akçesi istemediğinden bu hususta karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davalı şirket ortakları ... ve ...'ın ortaklık ilişkisi ve bu kapsamda alınan şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin 13/01/2017 günlü kararın mahkeme kararı ile tespit edilmesi, karşısında davalı şirket ortağı ... ın hissesini 3. Şahısa devir etmeside dikkate alınarak davacının şirket ortaklığından çıkması talebinin, şirket ortakları arasındaki güven ve karşılıklı saygı ilişkisinin sona erdiği, şirketin faaliyetinin devam ettiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmakla, davacı ... a %1 hisseside bulunması da dikkate alınarak şirket ortaklığından çıkmasına ve işbu hissenin bedelsiz olarak şirkete intikaline ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 6102 sayılı TTK'nın 638/2 maddesi gereğince haklı sebepleri bulunması sebebiyle davacı ...(T.C Kimlik No: ...)'...
Ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve 2014/183 Karar sayılı kararı ile davacı Serhan Öztürk'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve 27884 Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
DAVA Davacı sicil müdürlüğü temsilcileri dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ....... arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile davacı ...'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve .... Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
Davalı vekili; müvekkilince davacının şirket ortaklığından çıkmasına itiraz edilmediğini, davacının ailevi nedenlerle ortaklıktan ayrılmak istediğini, davacının iş akdine haklı sebeplerle devamsızlığı yüzünden son verildiğini, şirket toplantılarının kanunun uygun gördüğü biçimde yapıldığını, davacının faiz talebinin yersiz olduğunu müvekkilinin borcunun kararın kesinleşmesiyle doğması nedeniyle faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüyle davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklıktan çıkmaya izin verilen ortağın bilirkişilerce tespit olunan 86.298,56 TL tasfiye payının davalıdan tahsiline, faiz isteminin reddine, bilirkişilerce tespit olunan 6.583,77 TL kar payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
in haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
