Şirketi'nin iki ortaklı olduğu, her iki ortağın şirketteki hisselerinin eşit bulunduğu ve şirket ortaklarının ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Asıl davada şirket tarafından davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılması, karşı davada ise .... Ltd. Şirketi ve ... tarafından davalı ... ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması talep edilmiştir. Asıl davada ve karşı davada haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK'nun 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır....
Şirketi'nin iki ortaklı olduğu, her iki ortağın şirketteki hisselerinin eşit bulunduğu ve şirket ortaklarının ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Asıl davada şirket tarafından davalı Sevda Çelik'in şirket ortaklığından çıkarılması, karşı T1 Ltd. Şirketi ve Sevda Çelik tarafından davalı Rukiye Atak Topal'ın şirket ortaklığından çıkarılması talep edilmiştir. Asıl davada ve karşı davada haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK'nun 621/1- h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl dava, davalı limited şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kimi kararların iptali, şirket müdürünün azli, M.Ali Elarslan’ın şirket ortaklığından çıkarılması taleplerine, birleşen dava ise yukarıda ismi anılan davalı şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce asıl davadaki genel kurul kararlarının iptali ve şirket ortaklığından çıkarılma istemlerinin reddine, asıl davadaki şirket müdürünün azli ve birleşen davadaki tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/207 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : Ticari Şirket Oraklığından Çıkartılma DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Oraklığından Çıkartılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; eski şirket ortağı ...'ün şirketteki %50 olan payının %32'sini ...'a, kalan %18'lik payını ...'e devrettiğini, şirket idare ve yetkisinin ...'a bırakıldığını, ... ile ... arasında en başlarda bir husumet olmadığını, daha sonra şirketin kar etmemesi sebebiyle davalının şirketi devretmek istediğini, devir etmesi karşılığında 27.000,00 USD teklif ettiğini, bunun üzerine ...'un ....'e 22.000,00 TL verebileceğini söylediğini, ...'in birkaç kez dükkana gelerek tehditvari konuşmalarla işyerinde bulunan şirket yetkilisi ...'un eşi ile tartıştığını, şirket payını devralması için baskı uyguladığını, 15 Şubat günü ...'in ...'...
Davalı-davacı şirket vekili, davacının şirket çalışanları ve şirket ortaklarına karşı ticari ahlak kurallarına aykırı hareket ettiğini, bu davranışları nedeniyle 16.06.2011 tarihinde yapılan genel kurulda davacının şirket ortaklığından haklı nedenle çıkartılmasına karar verildiğini, çağrının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacının bu toplantıya katılmadığını savunarak, davanın reddini, müvekkili şirket tarafından davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılması ile ilgili birleşen dosyada açılan davanın kabülüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; toplantıya ilişkin çağrının toplantıdan 3 gün öncesine denk gelen 13/06/2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, toplantı çağrısının toplantıdan en az beş gün öncesinde yapılmasına ilişkin 6762 Sayılı ...'...
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. olduğunu davacının taahhüt ettiği sermaye borcunun tamamını ödemiş olduğu anlaşıldığından TTK'nın 529/2. fıkrasında öngörülen ortaklıktan çıkarılma gerekçesinin yerinde olmadığı şirket ortaklarının, ortaklar kurulu toplantısına toplantıdan en az beş gün önce taahhütlü mektup ile davet edilmesi gerektiği, davalı şirketin 02/11/2009 tarihli ortaklar kurulu toplantısının davacı davet edilmeden yapılmış olması nedeniyle ihraç kararının iptalini talep ve dava etmesinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Pak Endüstriyel Yıkama Yedek Parça San. ve Tic. Lojistik Hizm. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından alınan 02.11.2009 tarih ve 2009/9 sayılı davacı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin Ortaklar Kurulu Kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/902 Esas - 2019/163 Karar TARİHİ: 13/02/2019 DAVA: Ticari Şirket ortaklığından çıkarılma- yönetici sorumluluğu kapsamında tazminat Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarılma ve yönetici sorumluluğu kapsamında tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aile şirketi olarak kurulduğunu, halen şirketin faal olduğunu, davalı ...'nın şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde şirketle ilgili işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını belirterek, tespit edilecek zararın davalıdan tahsili ile ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, limited şirket ortaklığından çıkartılma davasının ancak tüzel kişiliğe haiz şirket tarafından açılabileceği ve dava açmadan önce davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik bir genel kurul kararının varlığının ön şart olduğu, davacının davayı şirket tüzel kişiliğini temsilen değil kendi adına açtığı, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda başvurulmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce, şirket ortağının diğer bir şirket ortağına karşı açtığı ortaklıktan çıkarılma davasında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
düşen görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve davalıya ait olan payın müvekkili şirkete devrine karar verilmesi talep etmiştir....
