ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2019/999 Esas - 2022/134 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/34 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/35 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/36 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile devremülk sözleşmesi yaptıklarını, davalının ödemelerini yaptığını, tesisten fiilen faydalanmakta olduğunu, ancak ihtarlara rağmen tapuyu devralmaktan imtina ettiğini beyanla tapunun davalı adına tescilini, bu talebinin kabul görmemesi halinde sözleşmenin iptali, rezervasyon bedeli ve cayma tazminatı talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 21/04/2021 tarihli kararla; "(...) taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin TMK.'nın 706, Tapu Kanunun 26. ve TBK.'nın 237. maddelerine aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğu dolayısıyla bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulamayacağı anlaşılmış, davacının ilk talebi olan tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. (...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, nispi harç ile görülmüştür. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir. Açıklanan sebeple davacı kadının dava açarken yatırdığı nispi harcın mahsubu ile bakiye nispi harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2018/237 DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 06/04/2018 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı karar dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, buna göre davacı müvekkili şirket tarafından diğer davacı ... adına kayıtlı olan Antalya ili Kepez ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel de bulunan taşınmazın ...bağımsız bölümleri satılacağını bunun karşılığında davalı şirket tarafından 800.000 TL nakit, kalan bakiye için ise Antalya ili Serik ilçesi ......
Bodrum 22 nolu bağımsız bölümün müvekkili şirkete devredilmesi gerektiğini, protokol gereğince müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenlerle davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili şirket adına tesciline, ayrıca süresinde yapılmayan devir ve tescil nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000-TL kira kaybı ile vergi iadesinden kaynaklı 5.000-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK 553/1.maddesine göre ; kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. Davacının ve ...'ün şirket ortağı olduğu, bu davalının aynı zamanda şirketi temsile ve ilzama yetkili ortak olduğu, şirket ortağı olmayan diğer davalının ise şirket müdürü sıfatının da bulunmadığı incelenen ticari kayıtlar ile sabittir....
Maddesi uyarınca tebliğe çıkarıldığını ve 14/04/2022 tarihinde teslim alındığını, Şirket yetkililerine 14/04/2022 tarihinde yapılan tebligatla dava açma süresi başlayıp 22/04/2022 tarihinde sona erdiğini, 11/05/2022 tarihinde hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının pay sahibi olduğu 419288 sicil nolu... Gayrimenkul ve İnş. A.Ş.'nin sicil dosyası ve 12/04/2022 tarihli 57954 sayılı tescil işleminin reddine dair kararın davacıya tebliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/107 esas sayılı dosyası, Tapu Kayıtları getirtilip incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Davası Olup Davacı Davalının 12. 04.2022 Tarih 57954 Sayılı Tescil İşleminin Reddine Dair Kararın Kaldırılmasını talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; tapuda müvekkili şirket üzerine olan ve şirketin eğitim faaliyetlerinde okul olarak kullandığı taşınmazın şirketin almış olduğu krediye karşılık olarak ipotekli olarak gösterilen taşınmazın herhangi bir genel kurulu alınmadan ve şirket ana sözleşmesinde yazmadan şirket hissedarı ve o sırada okul müdürü olan ... tarafından ...tarihinde piyasanın çok altında bir bedelle muvazaalı olarak kardeşi ...'a satış gösterilerek temlik edildiğini, bu temlik işleminin muvazaalı olduğunu, bu işlemden ötürü şirketin diğer ortaklarının hesabına para girişi olmadığını, bu olaydan yaklaşık olarak dört ay sonra ...'...
nin yöneticileri oldukları, davacının zarar iddiasını hissedarı olduğu ve davalıların yöneticisi olduğu dava konusu ... A.Ş.'yi yönetirken aldıkları kararlar ve eylemlerine dayandırdığı açık olduğundan ve HMK 31. maddesi gereği hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan dolayı davanın TTK 553 maddesi gereğince şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir....
Bu haliyle dava konusu gerçekte dava konusu şirket adına olması gereken ancak davalı adına kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın taşınmazın şirket gelirlerinden elde edilen paralarla alındığı ileri sürülerek esasında tasfiyeye ilişkin hükümlere göre şirkete ait olduğu ileri sürelen mal varlığı üzerinde hak iddiasında bulunulan davanın TTK'dan kaynaklı davacı şirket ortağının mirasçıları tarafından davalı diğer şirket ortağına açılan mutlak ticari dava niteliğindeki eldeki davaya bakmaya HMK 14/2 gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup, dava konusu Sözer Biraderler İnşaat ve Ticaret Kollektif Şirketi'nin faliyet merkezinin ve iş yeri adresinin Cumhuriyet Cad....
