"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 3861 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması neticesinde davalı adına tapuya tescil edildiğini, tapu kütüğünün 3859 nolu sahifesinde taşınmazın 30920/63209 payının ... adına, 32289/63209 payının ise ... adına kayıtlı olduğunu, yapılan imar uygulaması neticesinde ...'...
Taraf sıfatının (husumetin) usul hukukunu ilgilendiren yönü ise, taraflardan birinin taraf sıfatına sahip olmaması durumunda mahkemece dava konusu hakkın esasına ilişkin inceleme yapılıp karar verilememesi ve davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi yönünde verilen kararın, şüphesiz o davada taraf olarak gösterilmiş bulunan kişiler arasında kesin hüküm teşkil etmesidir. İşbu davaya konu sonuç talebin tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, tapu iptali ve tescil talepli davada husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, ... ili... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kain ... blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün dava dışı ...olduğu, davalıların tapu maliki olmadığı tespit edilmiştir....
Dava Türk Medeni Kanunu'nun 1023.maddesi gereği yolsuz tescilden kaynaklı tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Buna göre : " Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır. "Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ve tapu iptal talebine dayanak teşkil eden 12/04/2016 Tarihli Ortaklar Kurulu Kararı'nın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri ile birlikte değerlendirmek gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 622. Maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Yargılama oturumlarında davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiği halde yerel mahkemenin hükmü Hazineyi temsilen Kızıltepe Mal Müdürlüğüne tebliğ ettirmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca; “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” denilmektedir. Aynı Kanuna bağlı Tüzüğün 15. maddesinde ise, “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde yine tebligatın vekile yapılacağı” açıklanmıştır. Mal Müdürlüğüne yapılan tebligat üzerine karar Hazine temsilcisi olarak Mal Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Mal Müdürünün hukukçu ve avukatlık sıfatı bulunmamaktadır. Hazinenin haklarının davada temsil edilen vekil tarafından korunması ve takip edilmesi esastır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/897 Esas KARAR NO :2022/866 DAVA :Tapu iptali ve tescil DAVA TARİHİ :31/05/2016 KARAR TARİHİ :26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili; müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan iki adet taşınmaza ilişkin devremülk sözleşmesinden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, iflas memurluğunca devremülklerin tapu kayıtlarının davacılar adına yapılmasının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iflas masasının muhatap olduğunu, dolayısıyla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı ... Grubu A.Ş.'...
İlk Derece Mahkemesince davanın "davacının terditli olarak açtığı davasında takyidatsız olarak tapu iptal ve tescil ve talebe bağlı olarak sunduğu satış bedelinden indirim yönündeki taleplerinin reddi alacak talebinin kabulü ile karar verilmiş," bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, satın vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
'nin 667 sayılı KHK ile kapatılması nedeniyle 675 sayılı KHK'nın 12.maddesine göre 30/12/2016 tarihinde T7 lehine resen tescil işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin murislerinin mülkiyet hakkına dayandığı açıktır. Buna göre uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış ve bu hakkın gerçek malikine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescil davası olduğundan, iş bölümü kararına göre Kayseri 1.Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleye 3.sıradaki TMK'nun 705 ve 706.maddesine göre tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hüküm ve kararlar kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliği ve dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesi kanaatine ulaşılmış,aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ile mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı, davalı ... ile davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ile davalılardan ...'in kardeş olduklarını, tarafların geçmişte kurulan ... İnşaat ve Ticaret Kollektif Şirketinin ortağı olduklarını, gerçekte şirkete ait olması gereken bir çok taşınmazının şirket tüzel kişiliği adına değil de ortaklar adına tescil edildiğini, bu hususun sunulan protokoller ile sabit olduğunu, dava konusu edilen ... İlçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/195 ESAS - 2022/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/195 Esas - 2022/151 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ... tarafından, ... 8. İcra Müdürlüğünün 1999/19671 sayılı dosyası ile borçlu ... oğlu ... ve... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular ile isim benzerliği dışında bir bağı bulunmamasına rağmen, Tapu Sicil Müdürlüğünce adına kayıtlı 5574 parsel sayılı taşınmazına haciz şerhinin konulduğunu ve ... 8. İcra Müdürlüğünün talimatı gereği Marmaraereğlisi İcra iflas Müdürlüğünün 2000/12 talimat sayılı dosyasında yapılan satışla alacağa mahsuben dava konusu taşınmazın davalı ... adına ihale edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek zararının tazminine karar verilmesini istemiştir....
