ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/241 Esas KARAR NO :2021/769 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Ve Paz. Tic. Ltd. Şti. ile ... Ve Paz. Tic. Ltd. Şti....
'a 01.02.2016 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, gerek şirket hisselerinin tamamının müvekkilinde olduğu 12.10.2015-01.12.2016 döneminde gerekse hisse devrinden sonra müvekkilinin 9625 hisse ortağı olduğu günümüze kadarki dönemde müvekkiline şirketin faaliyetlerinden elde edilen kardan tek kuruş ödenmediği, ticari vekillik görevinin kötü ifası nedeniyle, vergi ve SGK ödemeleri ile şirket faaliyetlerinde mahrum kalınan kar payı taleplerine dayanan şimdilik 10.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi toplam 15.000 TL'lik tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir....
Ayrıca Dairemizin daha önceki kaldırma kararında; "davacının hisse devrinden sonra Şirket Müdürlüğü görevinin eylemli olarak devam edip etmediğine yönelik Kurum borçlusu dava dışı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme ve araştırma neticesine göre bir karar vermek gerekir iken, " şeklinde gerekçe belirtildiği, ancak mahkeme duruşma zabıtlarına göre, şirkete yazılan müzekkerenin iade edildiği belirtilerek tanık beyanların göre hüküm kurulmuş ise de; Ticaret Sicil kaydına göre şirket yetkililerine "dava konusu dönem itibarıyla davacının hisse devrinden sonra Şirket Müdürlüğü görevinin eylemli olarak devam edip etmediğine yönelik Kurum borçlusu dava dışı şirketin kayıt ve belgelerinin ibraz edilmesi için" ihtaratlı tebligat yapılmadan ve gerekirse bilirkişi marifetiyle dava konusu dönem itibarıyla davacının hisse devrinden sonra Şirket Müdürlüğü görevinin eylemli olarak devam edip etmediğine yönelik Kurum borçlusu dava dışı şirketin kayıt ve belgelerinin yerinde incelenerek...
Şti. hakkındaki davaya devam ettiğini beyan ettiği, 15.10.2008 tarihli hisse devir sözleşmesine göre, şirket hisse devrinden doğan alacağın ödenmesini taahhüt edenin davalı şahıs değil davalı şirket olduğu, ödemeye ilişkin olarak şirket ekonomik olarak rahatlandığında bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığı ancak ödeme konusunda belli bir tarih kararlaştırılmadığı, davacının 15.10.2008 tarihli sözleşme uyarınca hisse devir bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/272 Esas, 2014/21 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile zaten hüküm altına alınmış olduğu, bu nedenle aynı hususta yeniden talepte bulunamayacağı, davalılardan İlbe Otomotiv Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden terkin edildiği ve artık davalı sıfatının kalmadığı gerekçeleriyle, davacının davalılar İlbe Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd Şti. ve İlbe Temizlik Metal Kaplama İlaç Gıda Taş Ürünleri Hizmetleri Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasında hisse devir sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 5. maddesi ve davacı tarafından hisse devrine konu şirketin kredi borçlarına ilişkin yapılan ödemeler göz önüne alındığında, davalıların kredi ödemelerinden sorumlu oldukları halde, sözleşmede belirtilen tarihe kadar herhangi bir ödeme yapmadıkları, ödemelerin davacı tarafından yapıldığı ve yaptığı ödemelere karşılık davalılardan talepte bulunabileceği, davacının 107.292-TL asıl alacak ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 13.852,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.144,72-TL talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili; protokolün esas aldığı 31.03.2008 tarihli bilançonun gerçeği yansıtmadığını,ayrıca hisse devrinden sonra şirket içerisinde kasten ticari defterlere işlenmeyen birçok fatura ile karşılaştıklarını, mahkemece davacının ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.11.2013 tarihinde... Enerji...Ltd Şti'nin ortaklığının giderilmesi ve tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkilinin, protokolün tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 3/B/a maddesindeki hisse devri yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise ödemekle yükümlü olduğu 1.800.000,00 TL'nin ilk 4 taksitini ödemek dışında yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Ankara .... Noterliğinin 16.04.2015 tarihli ve 00927 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüte düştüğünü, ihtilafın halli için hakem... hakemlik görevini yerine getirmesi için Ankara .......
sanayi ve ticaret limited şirketine ait % 50 lik paylarını şirket hisse devir vaadi sözleşmesi ile devretmeleri sonucu davacı tarafın şirkete ortak olduğundan ve hisseleri devraldıktan sonra şirkete ait SGK' ya olan prim ve ceza borçlarını ödemek zorunda kaldığından bahsettiğini, davacı yan dilekçesinde 22.11.2016 tarihli limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesinde yer alan ifadeye göre hisse devri için ödenmesi gereken 60.000,00 liralık kısmı ödediğini ve Bursa 3....
Noterliği'nde yapılan limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davalının davacı şirketteki 7200 hissesinin 180.000,00 TL karşılığında davacı ...’a devredildiğini, devir işleminin genel kurul toplantısı ile onaylandığını, hisse devir işleminin tescili için Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurulduğunda şirket hisseleri üzerinde haciz olduğu gerekçesi ile tescil isteminin reddedildiğini, hisseler üzerindeki hacze ilişkin borçlar ödendikten sonra yeniden yapılan başvurunun bu defa 15 günlük süre içinde tescil talebinde bulunulmaması sebebiyle reddedilip, güncel tarihli devredenin imzasını içeren genel kurul kararı talep edildiğini, davalının önceleri işi ötelemesi ve sonrasında ise davalıya ulaşılamaması sebepleriyle yeni tarihli genel kurul kararı alınamadığını, şirket genel kurulunca davalının şirket müdürlüğü görevinin de sonlandırıldığını ancak aynı gerekçelerle tescil işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, davalının hali hazırda şirket ortağı ve müdür sıfatının olması sebebiyle üçüncü...
Otogaz Ticaret Limited Şirketine 02.07.2002 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığı, şirket hisselerini 15.07.2005 tarihinde devretmekle birlikte şirketin yeni ortakları tarafından başka bir kişinin müdür seçildiğine veya sanığın müdürlüğünün sona erdiğine dair ticaret siciline tescil edilmiş bir kararın bulunmadığı, sanığın defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının kendisine tebliğ edildiği 26.03.2009 tarihinden sonra, 17.06.2009 tarih ve 2009/28901 yevmiye numaralı noter belgesi ile şirket müdürlüğünden istifa ettiğini şirket tüzel kişiliğine bildirdiği anlaşılmış olduğundan; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için şirket ortakları ...ve ...'...
tarafından şirket bilgisi dışında kesilen faturalardan kaynaklanan fazla ödenen vergilerin iade tutarı, şirket eski çalışanlarından----şirketten çaldığı paraların tahsili için kendisinden alınan senet tutarları ve ---- muhtelif alacaklara karşılık alınan senet tutarı ile ilgili olarak tahsil edilebilecek tüm şirket alacakları şirketin eski ortaklar---- tarafından eşit şekilde bölüşecektir. " şeklinde anlaşmaya varıldığı,Davacının ------- düzenlenen limited şirket hisse devri sözleşmesinde ------------ hissesini tüm aktif ve pasifiyle davalıya devrettiği ve devir bedeli olan 650.000 TL'yi nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, ancak davacının davalıya devredilen % 50 şirket hissesinin bedelinin 1.600.000 TL olduğunu belirterek iş bu dava ve dayanağı takip dosyasında taraflar arasındaki hisse satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 950.000 TL'nin tahsilini talep ettiği, davacının 2014 tarihli hisse devir sözleşmesine dayanarak talepte bulunduğu, 6098 Sayılı Borçlar Kanunun 147/4 maddesinde...
