ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.05.2019 NUMARASI : 2016/506 ESAS - 2019/249 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Hisse Devri ve Temlikinin İptali Ve Tescili (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müteveffa muris Ali Bahadır Erol'un müvekkilinin ağabeyi olup 10.10.2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı sebebiyle geriye mirasçı olarak sadece müvekkilinin kaldığını, davalı T3 isimli şahsın murisin yanında küçük yaşlardan beri çalıştığını, murisin rahatsızlığını ve ileri yaşını fırsat bilerek T4 Ltd....
A.ş'nin temsil ve yönetim yetkisinin yalnızca davalılar da bulunması nedeniyle tüm malvarlığının 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasına ve tüm şirketlerce davalılara yapılacak kar payı vb. Tüm hakkediş ödemelerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine mahkemece istinaf talebine konu olan 06/09/2021 tarihli "tedbir talebinin reddine" karar verildiği, davacı tarafça bu 06/09/2021 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda talep, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali, şirket hisselerinin iptali, mirasta iade ve tenkis istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince 10/08/2021 tarihli tensip zaptının 17. Maddesi ile muris tarafından davalılara devrolunan şirket hisselerinin 3....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde yer alan muris ... tarafından ...'e yapılan devirlerin muris muvazaası hukuki gerekçesine dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacı taraf şirket hissedarı ...'dan diğer davalı müvekkili ...'e yapılan hisse devirlerini de (devir bedellerinin muris tarafından ödenmesi gerekçesi ile) muris muvazaası kapsamına almak istediğini, muris tarafından bedeli ödenmek şartıyla hisselerin ...'...
Noterliğinde yapılan 20/04/2010 tarih 8998 ve 8999 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmelerinin iptaline ve bu şirket hisselerinin miras payları oranında ticaret sicil memurluğuna tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, murisin satış işlemleri öncesinde hastalığı nedeniyle şirkette faal olarak çalışmadığını, bu nedenle şirket paylarını sağlık giderlerini de dikkate alarak öteden beri işletmede faal olarak çalışan oğullarına satıp bedelini tahsil ettiğini, satışa ilişkin pay bedellerinin muris ....'ün ............... hesaplarına yatırıldığını, miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde limited şirket hisselerini oğullarına satmak olup, şirketlerin ticari piyasada devamı için oluşan toplumsal yayınlar ve olayların olağan akışının göz önüne alındığında muris ....'...
MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ TESCİLTRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Muris muvazaası nedeniyle şirket hisse satışının iptali ve muris terekesine iadesi, bu talebin kabul görmemesi halinde tazminat talebinin kabulü , tazminat talebinin kabul görmemesi durumunda tenkis hükümlerinin uygulanmasına talebine ilişkindir. Tarafların kardeş olduğu ve muris ...'ın mirasçısı oldukları, ...Medikal Sağlık... Ltd. Şirketinde murise ait olan hissenin şirket ortaklarınca 21.10.2013 tarihinde alınan karar uyarınca Ankara 56. Noterliği'nin 08.10.2013 tarihli 20696 yevmiye sayılı şirket hisse devri sözleşmesi uyarınca davalı ... Erdem Gökay'a 2.500,00 TL bedel ile devredildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı murisin şirkette bulunan hisselerini kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiği iddiasındadır. Davalı herhangi bir muvazaalı işlemin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaa ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hissesinin devrine ilişkin işlemin iptali ile pay oranında tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaa ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hissesinin devrine ilişkin işlemin iptali ile pay oranında tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, murisleri ...'nin ......
, Metin Balcı'nın bina yıkılıp moloz alındıktan sonra okur yazar ve akli melekeleri yerinde olmayan ayırt etme gücünden yoksun babasını hile ile taşınmazını gizli ortağı olduğu firmanın üzerine devrettirdiğini, yapılan devri işleminin geçersiz olduğunu belirterek taşınmaza ilişkin devrin iptali ile davalı baba adına tesciline, taşınmazın üzerine, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
deki hisselerini diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya devir ettiğini, murisin şirketin hakim ortağıyken şirket sermayesinin artırılmasından sonra 2012 ila 2014 yılları arasında 1.395.000 adet payı davalıya devir ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olması nedeniyle davalı adına olan kaydının iptali ile payların terekeye iadesi gerektiğini, murisin devir etiği payların senede bağlanmaması nedeniyle hisse devrinin yazılı şekil şartının yerine getirilmesiyle gerçekleştirilebileceğini, ortada bedeli ödenmiş gerçek bir pay devrinin bulunmadığını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmış bağış işlemi bulunduğunu ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle davalıya yapılan pay devri işleminin iptali ile terekeye iadesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
