Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

No:8 Odunpazarı / ... adresinde olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği ancak toplantının ilan edilen adreste değil davalı şirketin adresinde yapıldığı, davacıya bildirilen adresin doğru olmaması sebebiyle yapılan toplantının çağrısız toplantı niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceği, çağrısız genel kurul toplantısında karar alınabilmesi için tüm ortakların toplantıya katılmasının gerekli olduğu, bu nedenle davacının katılımı olmaksızın yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla malul olduğu,mahkemenin bu husustaki ret kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusun kısmen kabulüne, şirket defterlerinin incelenmesi talebi hakkında verilen ret kararı hakkındaki istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine, usulsüz genel kurul kararının iptali talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile bu kısma yönelik ret kararının kaldırılarak 05/11/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlanla malûl olduğunun tespitine...

    Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:Dava, 18/10/2021 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 622.maddesi "Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır." şeklindedir. TTK'nın 445.maddesi "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde olup, TTK'nın 622.maddesinin atfı sebebiyle bu hükmün limited şirketlerde de uygulanması gerekmektedir. Genel kurul kararının iptali talebi ile açılan davalarda şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 22/04/2015 T. 2015/4936-5639 E.K; Benzer değerlendirme için bkz....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, TTK m.445'te düzenlenen 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca genel kurul kararlarının iptalini kimlerin isteyebileceği TTK m.446'da düzenlenmiş olduğu, iptali istenen genel kurul kararının alındığı tarihte davacının pay sahibi olmadığı ve bu nedenle bu genel kurul kararının iptalini isteme hak ve yetkisinin bulunmadığı, tüm bu gerekçeler ile davacı şirketin dahili T4 Şirketi ile birleşmesine ilişkin davacı şirket genel kurul kararının iptalinin şartları oluşmadığından bu hususa ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

      Genel kurul kararının iptali davasında husumet şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir. Şirket yetkililerinin yada ortaklarının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle genel kurul kararının iptali yönünden davalı ...'e husumet yöneltilemez. Müdürün azline ilişkin davaların ise azli istenen müdüre karşı açılması gerekmektedir. Asıl dava genel kurul kararının iptaline ilişkin olup tedbiren müdürün görevden azli istenilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/838 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülen Genel kurul Kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı ... Yapı Mühendislik Tic. Ltd....

          maddesinde öngörülen iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurulun hukuken yok olacağı ve alınan kararların da yoklukla malul olacağı, mahkemece de bu hususlar tespit edilerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğu gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen hükümde genel kurul kararının iptaline karar verilmiş olmasının hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturduğu gibi, dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesinin de doğru görülmediği gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinafının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın şirket yönünden kabulüne, 01.08.2017 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

            Dava, Anonim şirket genel kurul kararının iptali talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı şirketin 08.06.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı şirket ortağının pasif husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu yönündedir. Davacıların davalı şirketin hissedarı oldukları, şirketin merkez adresinin de mahkememiz yargı alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve ekleri dosyaya celbedilmiştir. Ticaret İl Müdürü'ne müzekkere yazılarak iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanak ve ekleri dosyaya celbedilmiştir. Davanın, davacının ortağı olduğu şirkete karşı değil, şirketin yönetim kurulu başkanına karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, anonim şirket genel kurul kararının iptali veya butlanın tespiti davasının şirketin kendisi hasım gösterilerek açılması gerekir. Şirketin yönetim kuruluna veya ortaklarına husumet yöneltilmesi mümkün değildir....

              usulden reddine, 20.12.2018 tarihli genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....

                CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki himayeden de yoksun olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın tarihi olan 03.09.2021 tarihi itibariyle dava konusu edilen genel kurul kararlarının iptali için TTK m.445'de öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğu, davanın bu nedenle reddinin gerektiği, zira, iptali istenilen genel kurul kararlarının 28.04.2021 ve 18.05.2021 tarihli olduğunu, huzurdaki davanın konusunun şirket genel kurul kararının iptali olduğuna göre şirket ortağı ...'ye karşı husumet yöneltilmesinin de ayrıca ve her halukarda mümkün ve doğru olmadığını, ...'...

                  nin 11/06/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermeyesinin 4.210.000 TL'den 8.420.000 TL'ye artırılmasrna ve ana sözleşmenin sermaye başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesine ilişkin (gündemin 3. Maddesi: 3 nolu karar) genel kurul kararının öncelikle TTK 449 uyarınca tedbiren yürütülmelerinin geriye bırakılmasına; ...... Çimento ve Yapı Malzemeleri Yatırım Tic. San. A.Ş.'nin 11/06/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermayesinin 4.210.000 TL'den 8.420.000 TL'ye artırılmasına ve ana sözleşmenin sermaye başlıklı 6. Maddesinin aşağıdaki şekilde tadil edilmesine ilişkin (gündemin 3....

                    UYAP Entegrasyonu