tarafından genel kurul ertelendiğini, toplantının ertelenmesine ilişkin genel kurul kararı yasaya ve usule açıkça aykırılık oluşturduğunu, ayrıca genel kurul masrafları bir yana bunlardan başka şirketin önemli zararlarının doğmasına da yol açtığını, zararların şahsi sorumlulukları olanlardan tahsil edilmesi haklarını saklı tuttuklarını, sonuç olarak 26/05/2022 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan erteleme kararının iptalini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/644 esas ve 2017/276 karar sayılı kesin niteliğe haiz ilamı ile tespit edildiği, ilgili mahkeme kararına dayanarak müvekkili tarafından davalı şirkete tebliği sağlanan 07.06.2021 tarihli ihtarnameye rağmen şirketin, müvekkilinin %5 oranındaki payını şirket pay defterine işlemediği gibi müvekkili adına hisse senedi de bastırmadığı, buna göre, davalı şirketin mal kaçırma saikiyle hareket edebileceği, müvekkilinin haklı alacağını elde etmesi imkansızlaşacağından, HMK 389 bağlamında ihtiyati tedbir kararının işbu yargılamada zorunluluk ve hayati fonksiyon taşıdığının açık olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve tedbir isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının butlanı olmadığı takdirde iptali ile kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Öte yandan limited şirket sözleşmesinin değişikliğine yol açan kararlar bakımından da farklı bir nisap öngörülmüştür. İptali talep edilen genel kurul kararı “şirket müdürü seçimi”ne ilişkindir. Şirket müdürü seçimi TK m. 621'de sayılan önemli kararlardan olmadığı gibi limited şirket sözleşmesinin değişikliğine yol açan bir karar da değildir. Dolayısıyla dava konusu genel kurul kararı olağan karar niteliğinde olup TK m. 620'deki nisaba tabidir. Somut olayda şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği için, söz konusu kararın toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınması gerekir. Nitekim dosyaya mübrez 16.09.2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağından, dava konusu genel kurul toplantısına davacının katılmadığı ve fakat davalıların katıldığı, davacı ortağın müdürlükten azli ve yerine davalıların müdür olarak atanması kararının davalılar tarafından alındığı anlaşılmaktadır....
ın da 75.732,00 TL şirketten alacaklı göründüklerini, bu alacakların muhasebe hareketleri ile yaratıldığını ve gerçek olmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline haber verilmeden 20/08/2013 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve genel kurulda şirketin tasfiye edilmesine, tasfiye memuru olarak şirket müdürü ...'ın seçilmesine karar verildiğini, müvekkiline genel kurula ilişkin hiçbir tebligat yapılmadığını, şirket müdürü olan davalı ...'ın basiretsizliği, ağır ihmalleri ve kasten şirketin zarara uğratılması ile şirketin tasfiye aşamasına sokulduğunu ileri sürerek, 20/08/2013 tarihli genel kurul kararlarının butlanına, yokluğuna veya iptaline, tasfiye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, davalı ...'ın şirket müdürlüğünden ve tasfiye memurluğundan azline, şirkete yönetim kayyımı atanmasına, şirketin davalı gerçek kişilere borçlu olmadığının tespiti ile şirketin uğradığı zarar ve ziyanının tespit edilerek davalı ...'...
, 04.06.2013 ve 29.08.2013 tarihli yönetim kurulu kararları ile 24.09.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan şirketin tasfiyesine ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine, aksi halde karar nisabı sağlanmayan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, 26.11.2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile sermaye artırımına gidildiğini, bu kararın usul ve yasa yönünden kanuna aykırı olduğunu, davacı haklarını çiğnemek ve müktesep hakları ihlal etmek amacıyla sermaye artırımına gidildiğini, ortak olmayanların hazirun cetvelinde ortak gibi gösterildiğini, usulsüz olarak hisselerin ......
Genel kurul kararının iptali iddiası, şirketin adresinin değişikliğine dayandırılmıştır. Şirketin faaliyetini yürüttüğü "....ANKARA" adresindeki 5 katlı taşınmazı, davalı/şirket müdürü ...'ya ait "... Tek Mutfak Sanayi ve Ticaret A.Ş."ye tahsis edildiği hususuna da dayanılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır (TTK m.622, f.1)....
Dava, davalı şirketin 29/03/2019 tarihli 2018 yılına ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 445-451 maddelerinde genel kurul kararlarının iptal edilebilirlikleri ile butlanı yaptırımları düzenlenmiştir....
Davacılar vekilinin davalı şirketin 25/05/2016 tarihli genel kurul kararının 6 ve 9. maddesinin mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olarak bu davayı açtığı, 06/07/2022 tarihli talep dilekçesi ile 20/07/2022 tarihinde yapılacak olan olağanüstü genel kurulun ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep ettiği, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, 20/07/2022 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının dava konusu olmadığı...'' gerekçesiyle; ''...Davacılar vekilinin 20.07.2022 tarihinde yapılacak olan olağanüstü genel kurulun ihtiyati tedbir talebiyle durdurulmasına ilişkin talebinin REDDİNE...'' şeklinde karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME :Dava;Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ticari şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin faaliyet adresinin Ataşehir Mahallesi... Çiğli/İZMİR olduğu, Taraflar arasında ki uyuşmazlığın davacıların, davalı şirket paydaşı olup olmadıkları, davalı şirketin 08/03/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. TTK'nun 445....
