Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Müh.Turizm San. ve Tic.AŞ. olduğunu, 28.09.2018 tarihinde davalı şirketin ortağı olan müvekkiline usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve yokluğunda şirket temsilcisi ... adına sahte imza kullanılarak davalı şirket ortağı ... hisselerinin ...'a devredilmesine ilişkin hukuka aykırı genel kurul kararı alındığını, bu karara ilişkin olarak aynı tarihte limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını ve kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, genel kurul kararlarının iptali için İstanbul Anadolu 10....

    DAVA KONUSU : Şirkete Kayyım Atanması KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurucu ortaklarının davacı ile dava dışı Emka Yapı Müh.Turizm San. ve Tic.AŞ. olduğunu, 28.09.2018 tarihinde davalı şirketin ortağı olan müvekkiline usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve yokluğunda şirket temsilcisi Onur Şapçı adına sahte imza kullanılarak davalı şirket ortağı Emka Yapı hisselerinin T4 devredilmesine ilişkin hukuka aykırı genel kurul kararı alındığını, bu karara ilişkin olarak aynı tarihte limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını ve kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, genel kurul kararlarının iptali için İstanbul Anadolu 10....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali ve Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali ve Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ......

      e ait olduğunu, şirket muhasebesini ve şantiyelerin kontrol işlerinin 2013 yılına kadar tek yetkili olarak ... tarafından yürütüldüğünü, yapılan şirket Genel Kurullarının yasaya uygun olarak yapıldığını, 2012 ve 2013 yıllarına ait Genel Kurul Kararlarının yasaya uygun olduğunu, davacının ağabeyi ve şirket ortağı olan ... hakkında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, davacının davalı şirketin işlerini muhasebe durumunu bilen en yetkin kişi olduğunu, şirket müdürü ...'...

        Mahkememizce yapılan değerlendirmede sonucunda; Mahkememizce açılan işbu dava,---- yılına ait davalı şirketin ---- tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, mümkün değil ise iptali istemine ilişkin olup, alınan rapor ve dosya kapsamındaki delillerin birlikte değerlendirilmesinden; Mahkememizde dava konusu anonim şirket genel kurul kararlarının butlanı ve mümkün olmadığında iptali talep edilmiş olup, genel kurul kararlarının iptali 6102 sayılı TTK'nın 445 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. "MADDE 445- (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler."...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu ...A.Ş.'...

            Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....

              Deliller : Genel kurul kararı, Ticaret sicil kayıtları, şirket defter, belge ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, taraf açıklamaları ve tüm dosya içeriği GEREKÇE : Dava, anonim şirket genel kurul kararılarının iptali istemine ilişkindir....

                A.Ş'nin 02.10.2019 Tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların öncelikle yürütmesinin TTK. 449. maddesi gereğince geri bırakılmasına ve durdurulmasına tedbiren karar verilmesine ve bu tedbir kararının ticaret sicil gazetesinde yayımlanmasına, yargılama sonucunda her iki anonim şirket olağan genel kurul kararlarının butlan hükmünde olduğunun tespitine, bu mümkün olmadığı taktirde her iki şirket genel kurul kararlarının iptaline, şirketler, yürütmesi tedbiren durdurulan genel kurul kararları nedeniyle yönetimsiz kalmış olmakla, temsil edilemeyen durumda olduğundan şirketlere tedbiren yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  , ayrıca 10.02.2006 tarihinde yine gerçeğe aykırı hazirun cetveline dayanak yeni bir genel kurul toplantısının da yapıldığını, 04.06.2004 tarihli genel kurul kararının hisse devir işleminin iptali için açılan davanın haklı bulunarak müvekkillerinin %26'şar paya sahip olduğunun tespitine, hisse devir işlemlerinin pay defterlerine işlenmesi yönündeki tescil kararlarının iptaline ve 04/06/2004 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verdiğini, bu kararın kesinleştiğini, ayrıca 30.07.2004 ve 10.02.2006 tarihli genel kurulların iptali için açılan davanın kabul edilerek butlanla malul olduklarının tespitine karar verildiğini, bu kararların da kesinleştiğini ve kesinleşen kararla birlikte şirket sermayesi tekrar 100.000 TL olarak pay defterine işlendiğini, bu kararlara rağmen şirketin yönetim kurulu üyelerinin kanuna karşı hile yolu ile kötüniyetli olarak hareket ettiklerini, şirket yönetiminin gerçeğe aykırı hazurun cetveli düzenleyerek 29.08.2009 tarihinde genel kurul toplandığını ileri...

                    UYAP Entegrasyonu