- K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca keşide edilen ve müvekkilinin ciro yoluyla hamili bulunduğu bonolara dayalı olarak müvekkilince davalı aleyhine takip başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine Kadıköy 3.İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazının kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, icranın geri bırakılması kararının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,takibe konu edilen bonoların takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece takibe konu bonoların zamanaşımına uğradığı, icranın geri bırakılmasına ilişkin icra hukuk mahkemesinin kesinleşen kararının yerinde olduğu, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Borçlu tarafından açıkça takibe konu senede ilişkin ödeme yapıldığına dair bir belgenin sunulmadığının anlaşıldığı, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesine göre usulünce ispatlanamadığı, Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına göre borçtan Aytekin Kahraman, T1 Rafet Kahramanın müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle davanın reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kendisinin Erenköy Köyü orman tarımsal kalkındırma kooperatif başkanı olduğunu, ormanda yapılan kaçak kesimden ötürü uğranılan zarardan sorumlu olmadığını, orman muhafaza memurlarının sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3873 KARAR NO : 2022/2631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/114 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idare aleyhine kamulaştırmasız el atma davasının sonuçlandığını, taraflarınca tehiri icra talepli istinaf edildiğini, ilamın icraya konulduğu, 19/06/2021 tarihli 31516 sayılı resmi gazetede yayınlanan 7327 Sayılı Kanun ve İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi...
İlk derece Mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul 10.İcra Dairesi'nin 2017/4074 esas numaralı dosyasının tetkikinden, 24/07/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlandığı, 06/09/2017 tarihinde alacaklı vekilinin icra dairesine müracaatla muris Ertuğrul Yüzen'e ait veraset ilamını almak için yetki talep ettiği, verilen yetkiye binaen veraset ilamının dosyaya ibrazı ile mirasçılar olan davacılara icra emri gönderildiği, davacı T3 haricindekilere 09/09/2017 ile 12/09/2017 tarihleri arasında icra emirlerinin tebliğ olunduğu, T3'e gönderilen icra emirlerinin bila tebliğ iade edildiği, fakat 11/09/2017 ile 13/09/2017 tarihleri arasında davacılar vekilinin icra dosyasına her bir davacı için ayrı ayrı dilekçe göndererek mirasın reddi sebebi ile müvekkilleri aleyhindeki takibin durdurulmasını talep ettiği, icra dairesinin ise 21/09/2017 tarihli kararı ile ilamlı icra takibinde borca itiraz müessesesi olmadığı ve icranın geri bırakılması hususunda...
İcra Müdürlüğünün 2012/1677 Eski Esas) müvekkilinin murisi Hasan Koç ve dava dışı Gülizar Koç aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip sonrasında borçlunun mirasçıları tarafından Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/147 Esas ve 2016/392 Esas sayılı dava dosyalarından icranın itfa sebebiyle geri bırakılması istemli davalar açıldığını, bu davalar sonucunda mahkemece takibe konu alacağın tamamıyla ödendiği belirtilerek bahsi geçen davaları açan davacılar yönünden icranın geri bırakılması kararı verildiğini, müvekkilinin bu davalardan haberdar olmadığı gibi bu davalarda da taraf olmadığını, davalı alacaklının bu davalardan haberdar olmasına ve takibe konu alacağın tahsil edilmesine rağmen takibi müvekkili aleyhine devam ettirip müvekkiline ait taşınmazın satışını talep ettiğini ileri sürerek Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/33207 Esas sayılı dava dosyasında müvekkili hakkında yürütülen takip nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı yanca hangi tarihler arasında icra takibinin zamanaşımına uğradığı hususu açık bir şekilde ortaya konmuş değildir. Bununla birlikte Artvin İcra Müdürlüğü 2017/952 E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde takip içi zamanaşımına uğramış olduğuna dair somut bir delil de mevcut olmadığı" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasında 05.01.2018 tarihinde satış avansı yatırılarak zamanaşımı süresi kesilmiş ve yeniden başlamış olduğunu, ancak herhangi bir işlem yapılmayan takip dosyasında zamanaşımı sürenin 24.12.2021 tarihinde dolduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, senedin teminat senedi olduğunu ve 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 3 yıllık zaman aşımının dolduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, senedin teminat senedi olduğunu ve 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 3 yıllık zaman aşımının dolduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı (koca)'nın icranın geri bırakılması talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.04.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-) ... 4.İcra Müdürlüğünün 2010/8068 Esas sayılı takip dosyasının, 2-) ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1032 Esas sayılı dava dosyasının, 3-) ... 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 01.3.2011 gün, 2010/1111 Esas ve 2011/161 Karar sayılı olup, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ilişkin dosyadaki kararın kesinleşip kesinleşmediği de belirtilerek ilgili dosyanın, aslının ya da eksiksiz, onaylı ve okunaklı birer suretinin, 4-) Yukarıda belirtilen icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklı tarafından İİK.nun 33/a-2 maddesi uyarınca, bir dava açılıp açılmadığı hususunun da araştırılarak, varsa; ilgili dosyanın aslının veya okunaklı ve onaylı bir suretinin tüm belgeleri ile birlikte bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
