müracaatla itiraz edebilir....
Ltd.Şti. yönünden KALDIRILMASINA, 4-İtiraz eden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.405,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak itiraz edenler ... ve ... Ltd.Şti.'ne verilmesine, 5-İstinaf peşin harcının talebi halinde ihtiyati hacze itiraz edenler ... ve ... Ltd.Şti. iadesine, 6-İstinaf aşamasında ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından yapılan yargılama gideri olan 220,70-TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 270,70-TL'nin ihtiyati haciz talep edenden alınarak itiraz edenler ... ve ... Ltd.Şti.'...
İtiraz üzerine Kadastro Komisyonu tutanağı ile itiraz reddedilerek taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ... mirasçıları, yasal süresi içinde taşınmazın murislerinden intikal ettiği ve kendilerinin zilyet bulundukları iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 121 ada 1 sayılı parsel ile ilgili yapılan itiraz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 10.maddesi gereğince bir karar verilmek üzere dava dilekçesi ve dosyanın Sakarya Kadastro Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(1) nolu ara karar yerine getirildiği takdirde, 2-İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de yapılan temyiz incelemesinde, İtiraz Hakem Heyetince verilen 22/05/2021 tarih ve 2021/İHK-15284 sayılı kararın taraflara tebliğ edildiğine dair tebliğ belgelerinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 22/05/2021 tarih ve 2021/İHK-15284 sayılı kararın taraflara tebliğ edildiğine dair tebliğ belgelerinin İtiraz Hakem Heyetinden getirtilip dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere saklayan mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulüne- İitrazın Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece kararın bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamına uyularak İtiraz Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu ......
Sigorta tahkim komisyonu İtiraz Hakem heyeti tarafından verilen karar ile davacı ... için 37.271,09 TL. davacı ... için 36.062 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş karar, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümleler:03.04.2013 - 6456 s.K./45.mad) İtiraz talebinde bulunmak için bu Madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 265. maddesinde itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayılmış olup, itiraz edenin bu nedenlerin hiç birisine dayanmadığı, menfi tespit davası içerisinde ileri sürülebilecek olan iddiaların ihtiyati hacze itiraz sebepleri olarak ileri sürülemeyeceği, imza itirazının "ihtiyati haczin dayandığı sebepler" kapsamı dışında kaldığı şirket kaşesinin sahte olduğuna dair itirazın da İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı, alacağın mevcut olmadığı veya miktarına ilişkin olarak da ihtiyati hacze itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. .../... -2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ... Gıda Tarım Hayvancılık Nakliye İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine, itiraz edenlerin teminat yönünden itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, iki adet genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı olarak %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz edenler vekili, talep edenin kendi bankasına ait bir teminat mektubunu ibraz ettiğini, müvekkili ... Gıda Tarım Hayvancılık Nakliye İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ......
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince ileri sürülen itiraz sebeplerinin bu madde kapsamında sayılan sebeplerden olmayıp menfi tespit davasına konu yapılacak hususlardan olduğunun anlaşılmasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
