, haczin İİK 96. ve 97. maddelerine göre yapıldığının kabulü ile takibin hacizli ve istihkaklı menkuller yönünden İİK 97. maddesi uyarınca devamına karar verilerek bu mallar yönünden takibin devamını talep etmiştir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Asıl dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına; birleşen dosya ise İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Mahkemece, 20/04/2018 tarihli haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan ... ’ın 3.kişi şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, üçüncü kişi şirketi temsile yetkili kişinin ......

Maddesine göre karar verilmesi gerekirken İİK 99. Maddesine göre doğrudan haciz mahallinde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, memur kararının kaldırılmasını ve İİK 97. Maddesine göre istihkak iddia eden tarafa istihkak davası açması için süre verilmesi Kayseri 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2395 KARAR NO : 2022/1184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/116 ESAS, 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/116 Esas, 2021/462 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2014/17400 Esas sayılı dosyasından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 97/a maddesindeki yasal karine açıkça borçlu lehine olduğu halde İİK 99. Maddesi uygulanarak işlem yapıldığını, 29/01/2020 tarihli haciz tutanağı ile icra memuru tarafından İİK 97....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı icra dosyası ile birlikte değerlendirildiğinde; Şikayet 26/08/2021 tarihli istihkak iddiasında İİK 99 maddesinin uygulanması yönündeki memur kararının kaldırılmasına dairdir. İİK m. 99 hükmü mahcuzun münhasıran 3. Şahsın elinde haczedilmiş olması halinde 3. Şahsın istihkak iddiasının reddi davası açmak üzere icra memurluğunca alacaklıya 7 günlük süre verilmesini anlatır.Bu düzenleme bakımından haciz mahalinin borçlu ile herhangi bir şekilde irtibatlı olmaması gerekir. Şikayet konusu 23/08/2021 tarihli Halkapınar Mah. 1203/1 No:61 Konak/İzmir adresinde tatbik edilen haciz zaptı incelendiğinde ; haciz adresinde borçluya ait bir belge bulunmadığı, 3 kişinin vergi levhasını ibraz ettiği ,haciz adresinin kayıtlı adresi olduğu anlaşılmıştır....

farklı adresteki 3.şahıs müvekkil işyerinde haciz yapıldığını, 3.kişi müvekkil, haciz uygulanan işyerinin, yine borçluyla ilgisi olmayan bir başka 3. kişiden aldığını, Bunun yanında Müvekkilin borç konusu çekle de bir ilgisi olmadığını, Haciz yapılan müvekkil şirketin adresi ile borçlunun adresi arasında hiçbir bağlantı olmayıp tamamen farklı bir iş yerinde yapılan usulsüz haciz nedeniyle, 3.kişi elinde haczedilen mallara ilişkin İİK m.99 hükümlerin uygulanması gerekirken, icra müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı olarak İİK m.96/97 hükümlerine göre dosyanın İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi kararı hakkındaki şikayetimizin kabulüne, işlemin kaldırılmasına veya İİK m.99'a göre düzeltilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/1516 Talimat sayılı dosyası ile yapılan haczin İİK 99 maddesine göre yapılması gerekmekte iken, İİK 97/a maddesine göre usule aykırı şekilde yapıldığını belirterek, işlemin iptali ile İİK 99 maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı/ 3.kişi vekilinin vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....

Sarkusyon iş merkezi S blok No:4/11 Üsküdar adresinde yapılan haciz muamelesi hakkında İİK 99 maddesine göre karar verilmek üzere dosyanın iadesine, '' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin sanki istihkak davasıymış gibi inceleme yaptığı, şekli inceleme sınırları aşılmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiğini, bunun icra iflas kanuna aykırı olduğunu, müdürlük kararının yasaya uygun olduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına bulunduğunu belirterek icra mahkemesi kararı İİK 97, İİK 97/a ve İİK 16.maddelerine açıkça aykırı olmakla ve müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu kararın kaldırılmasının talep etmiştir....

Şti'nin borcundan dolayı müvekkilinin iş yerinde 08/08/2022 tarihinde haciz yapılarak müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini, haciz yapılan adresin borçluya ait olmadığını, müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu, icra memurluğunca hacze ilişkin olarak İİK'nın 99. maddesi uygulanması gerekirken, İİK'nın 97. maddesi prosedürünün uygulandığını beyanla icra müdürlüğünün İİK'nın 97. maddesinin uygulanmasına dair kararının iptali ile haczin İİK'nın 99. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nın 97 ve 99 uncu maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mahkemece öncelikle alacaklının şikayet istemi hakkında bir karar verilerek istemin sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak davası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeksizin istihkak davası ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VI....