Kişi lehine olmasına karşın İİK 97 gereği karar verilmesi için dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi hatalı olduğundan bahisle İİK 99. Madde gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği; 04.12.2019 tarihinde aynı adreste hacze gelindiği, Asas Şirket yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürlüğünce İİK 97. Madde gereği işlem yapılmak üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, 25.12.2019 tarihli kararı ile de 23.11.2019 tarihinde yapılan hacizde Asas Şirketinin istihkak iddiasına ilişkin olarak mahkemece İİK 99. Maddesinin uygulanmasına karar verilmiş olduğundan 97. Madde uygulanması yönündeki kararın iptaline, 04.12.2019 tarihli haciz yönünden İİK 99. Maddenin uygulanmasına karar verildiği görülmüştür. Alacaklı tarafça süresinde, 04.12.2019 tarihli haciz yönünden 25.12.2019 tarihli icra müdürlüğünün İİK 99....

Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, alacaklı vekilinin, İİK 16. maddesi gereğince haciz işleminin İİK 97. maddesine göre yapılması gerekirken, İİK 99. maddesine göre yapıldığı ........ memurunun işleminin doğru olmadığı, haczin İİK 97. maddesi gereği yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....

iddiasının reddi davası kapsamında incelenebileceği, haczin İİK.99....

İcra Müdürlüğünün 11.06.2021 tarih 2021/7881 Esas sayılı kararı ile İİK 99. Maddeye göre istihkak davası açması için alacaklı vekiline 7 günlük süre verilmesine yönelik kararında hukuka aykırı bir durum bulunmadığından şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin vermiş olduğu kararın yasaya aykırı olduğunu, icra mahkemesinin İİK 97.madde gereğince takibin devamı veya talikine karar vermesi gerektiğini, ayrıca İİK 99.maddenin uygulanması gerektiği kanaatine varılması halinde de İİK 97.maddenin 3.fıkrası gereğince teminat karşılığında takibin talikine karar verilmesi gerektiğini, borçlu ile 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu, haczedilen mallara ilişkin fatura sunulmadığını söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....

Fabrikası Sanayi A.Ş. lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, anılan haciz hakkında icra memuru tarafından yanlış ve eksik inceleme yapılarak İİK 96 ve 97/a ya göre karar verilmesi gerekirken 08.10.2020 tarihinde haczin İİK 99 maddesine göre yapılmasına ve taraflarına istihkak davası açmak üzere süre verildiğini, tarafların farklı icra dosyalarından yapılan önceki tarihli hacizler ve anılan hacizlere dair yargı emsal yargı kararları olduğu, dolayısı ile icra müdürlüğünün 08.10.2020 tarihli işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, anılan memur işleminin kaldırılmasını ve şikayet konusu hacze İİK 97. madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

İcra Dairesinin 2019/10231 takip dosyasından yapılan hacizde İİK.nun 99. Maddesi uygulanmasına ve yapılan resmi evrak aramasında hiçbir şey bulunmamasına rağmen İİK.nun 97. Maddesine göre haciz işlemi yapılarak müvekkillerine yediemin olarak bırakıldığını, hacizde İİK.97 maddesinin değil, üçüncü şahsın zilyetliğinde haczedilen mallara ilişkin istihkak iddialarına yönelik İİK. 99 maddesinin uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile, hacizde İİK.nun 97. Madde uygulanmasına dair müdürlük kararının iptali ile haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Şikayetin kabulüne, 15/04/2021 günlü haczin İİK.nun 96 ve 97. Maddesine göre yapılmış sayılmasına dair İcra memur işleminin iptaline, haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına, karar verilmiştir....

İcra Dairesi'nin E. 2018/6949 sayılı icra dosyasından yapılan haciz işleminde icra memurunun mahallinde İİK. 99. hükümleri gereği istihkaklı haciz işleminin gerçekleştirdiğini ve alacaklı olan davacı şirkete 7 günlük dava açmak için süre verildiğini, davacının İİK. 99. maddesi kapsamında 7 günlük sürede istihkak davası açmadığını ve şikayet hakkını kullanmadığını, işbu şikayet davasının da süresinde açılmadığını, icra memurunun haciz işlemi sırasında yaptığı işlemlerde açık bir yasa ihlali bulunmadığını, haciz işlemleri sırasında İİK. 99 yerine İİK. 97 hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek delil ve evrak ibraz edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, Uşak 3. İcra Dairesinin E. 2018/6949 sayılı takip dosyasında 17/12/2019 tarihli haczin İİK'nın 96 ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Agreton Beton.....

Sayılı kararı ile takibin talikine ve istihkak davası açılması için 7 günlük süre verilmesine karar verildiğini, icra müdürlüğü'nün, iik. md. 99'a göre tevdi etmesi gerekirken iik. md. 97'ye göre icra mahkemesine tevdi etmesinin hukuken hatalı olduğunu, adresin takip dosyası borçlusu gerçek kişi Kamil Engin YEŞİL'e ait olmadığı, gerçek kişi şahsın borcundan dolayı tüzel kişilikte haciz tatbik edilemeyeceğini, iik. md. 97 'ye göre icra mahkemesine tevdi edilme işleminin iptaline ve iik md.99'a göre işlem yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/3173 Talimat sayılı dosyasında yapılan hacizle ilgili olarak şikayetçi 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiası ile ilgili icra müdürlüğünce İİK 96.ve 97.maddeler gereğince takibin devamı yönünde bir karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, istihkak iddiasında bulunan 3.kişinin İİK 99.madde kapsamında işlem yapılması gerektiğinden bahisle icra müdürlüğünü kararına yönelik şikayette bulunduğu görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, takipte, ödeme emrinin borçluya gönderildiği, takibin kesinleştiği, haciz esnasında 3. kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu somut olayda uygulanması gereken kanun maddelerinin İİK m.96, 97, 97/a maddeleri olduğu anlaşılmakla şikayetin kabulüne, Silifke İcra Dairesinin 2017/1688 esas sayılı dosyasında şikayet eden alacaklı T1 ve T1 gönderilen 10/04/2019 tarihli İİK.'nın 99.maddesine göre işlem yapılması yönündeki bildirinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, icra müdürlüğünce yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, alacaklının haczin İİK'nın 97 maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin şikayettir....