Katta faaliyet gösterdiği ileri sürülmüş ise de, sicil kayıtlarındaki adres bilgisinde kat numarasının bulunmadığı, haciz borçlu adresinde yapıldığı için icra müdürlüğünce İİK.97 maddesine göre işlem yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi/3. kişi temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 3. kişi şikayet dilekçesini tekrarla, haciz adresindeki kat farklılığına mahkemelerce dikkat edilmediği, haczedilen malların 3. kişi zilyetliğinde olduğu, kendilerine tebligat yapılmadığı ve sair aynı iddialar ile gelerek anılan kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık alacaklının açtığı İİK'nın 97-99 maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 96., 97., 97/a, 99 3....

Davalı alacaklı tarafından sunulan iddialar ancak İİK 99. maddesine göre açılacak istihkak davasında incelenebilecek hususlar olup, İİK 97/a maddesindeki yasal karinenin borçlu dolayısı ile alacaklı lehine olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Ayrıca İİK'nun 97. maddesi gereğince icra müdürlüğünce dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi sonucu takibin devamına ilişkin verilen karar 3. kişinin İİK'nun 99. maddesine göre işlem yapılması gerekeceğine ilişkin şikayetinin esasının incelenmesine emsal veya engel teşkil etmez....

Kişi Anadolu Tower....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında başlatılan takip sonucunda Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2018/770 tlm. sayılı dosyası ile 24.04.2019 tarihinde haciz işleminin müvekkilinin adresinde gerçekleştirildiğini, haciz işlemi sırasında haciz tutanağı ile haczedilen mahcuz mallar hakkında istihkak iddiasında bulunduklarını, icra müdürlüğünce hatalı olarak İİK 97 maddesinin uygulanması ile dosyanın mahkemeye gönderildiğini, anılan mahkemece İİK 97 maddesinin uygulanma yerinin bulunmadığını, istihkak iddiasının İİK 99 maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiğini, müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması nedeniyle teminatın yatırıldığını, icra müdürlüğünce İİK 99 maddesine uygun işlem yapılmasında usulsüzlük ve yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığını, takip dosyasında İİK 96 maddesinin uygulanmasını gerektirir bir husus olmadığını belirtmek suretiyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayet eden tarafından yapılan ödemenin neye istinaden yapıldığına ilişkin banko dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, davalı alacaklı vekilinin, yapılan ödemenin ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/15248, 2014/9685 E. sayılı dosyalarına istinaden yapıldığını ileri sürdüğü, anılan dosyaların ise haricen ödeme nedeniyle 12/02/2015 tarihinde işlemden kaldırıldığı, haciz mahallinde daha önce yapılan hacizde borçluya ait evrakların bulunması nedeniyle İİK 97 maddesi gereğince dava açma külfetinin davacı 3. kişiye yüklenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet edenin İİK 97-99 maddelerinin uygulanmasına yönelik temyizi yönünden; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir....

Kişinin istihkak iddiası nedeniyle İİK 96- 97 maddeleri uyarınca takibin devamı/ taliki hususunda karar verilmek üzere dosyanın İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ve anılan mahkemece İİK 97. madde uyarınca 3. kişinin istihkak iddiasının değerlendirilmesi sonucunda; haciz mahallinde borçlunun hazır olmaması nedeniyle İİK 97. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, üçüncü kişinin zilyetliğinde malların haczedilmiş sayılacağı ve istihkak iddiasının İİK 99 maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği ve 50.000,00 TL teminat ile takibin talikine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar İzmir 3....

Mahkemece, haciz sırasında yavru ile anaları gibi bir ayrım yapılmaksızın İİK 83/b maddesine aykırı olarak haciz işlemi yapıldığı, haciz sırasında haczedilen hayvanların sağlıklı bir sayımının yapılmadığı, istihkak iddiasının haciz tutanağına geçirilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet talebi ile haczin ve muhafaza işleminin kaldırılmasına yönelik şikayet talebine ilişkindir. İcra dosyasında taraf olmayan 3. kişi dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez, bu konuda aktif dava ehliyeti yoktur ancak 3. kişi istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebilir. Bununla birlikte, 3.kişinin İİK'nun 96, 97. maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet başvurusunda bulunma hakkı vardır....

İcra Müdürlüğünün 2018/2834 Esas sayılı takip dosyasından 14.06.2022 tarihli haciz yönünden İİK 97. maddesinin uygulanmasına dair işlemin iptali ile icra müdürlüğünce İİK 99. maddesi gereğince işlem yapılmasına, hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

AŞ yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce 06/01/2023 tarihli kararla İİK 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, borçlunun T5 firmasının sigortalı çalışanı olmadığını, göz kliniğinde bulunan tüm eşyalar ve göz muayenesinde kullanılan tüm makinelerin borçluya ait olduğunu, ödeme emrinin haciz yapılan adreste tebliğ edildiğini beyanla, İİK 97 Maddesi uyarınca haczin devamı yada taliki konusunda dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken İİK 99 maddesi uygulanarak dava açmak için kendilerine süre verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla icra müdürlüğünce verilen 06/01/2023 tarihli kararın kaldırılarak haciz işleminde İİK 97. maddesinin uygulanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul Anadolu 24....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, İİK.’nun 96- 97 maddesine göre yapılan haczin İİk 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayet niteliğindedir. Haczin İİK'nun 97. maddeye göre yapılması halinde istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından, 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse, İcra Mahkemesi'nce verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir....

Bu...nedenle...haczin...İİK...nun...96...97...maddelerine...göre...yapılması...gerekirken...İİK...nun...99...maddesine...göre...yapılıp...alacaklıya...dava...açması...için...süre...verilmesi...bozmayı...gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda...açıklanan...nedenlerle...davacı...alacaklı...vekilinin...temyiz...itirazlarının...kabulü...ile...hükmün...BOZULMASINA ve...peşin...alınan...harcın...istek...halinde...temyiz...eden...davacı...alacaklıya...geri...verilmesine.......12...2012...gününde...oybirliğiyle...karar...verildi....