Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
Bu ihalenin feshi sebebide yerinde değildir....
Şikayet tarihi olan 27/04/2015 tarihinde henüz ihale yapılmamış olup şikayet dilekçesinde satışın durdurulması talebinde bulunulduğundan bu husustaki şikayet incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şikayet tarihinden sonra 18/05/2015 tarihinde ihale yapılması sonrasında şikayetçinin talebini ihalenin feshi olarak değiştirdiğinden bahisle şikayetin ihalenin feshi olarak nitelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen iddialar açıkça belirterek, dayanılan delillerin gösterildiği, bu hali ile şikayet dilekçesinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, kaldı ki, açıklanan ilkeler doğrultusunda ihalenin feshi isteminin teknik anlamda bir dava olmaması nedeniyle şikayet dilekçesindeki eksikliklerin tamamlanması için HMK'nın 119. maddesi uyarınca davacı vekiline süre verilmesinin gerekmediği anlaşıldığından, yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken, şikayet dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, taraflara savunma imkanı tanınıp, tarafların dayandığı deliller toplanarak, davacının şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri ve kamu düzeni yönünden ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunup bulunmadığı değerlendirilip, oluşacak sonuca göre işin esası hakkında karar verilmelidir....
Satış memurunun, satış bedelinin tevziine kadar her muamelesine karşı şikayet mercii, ortaklığın giderilmesine karar veren sulh hukuk mahkemesi olduğu gibi, şikayet yolu ile ihalenin feshi de yine ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan sulh hukuk mahkemesinden istenebilir. Öte yandan, HMK'nın 1. maddesi hükmüne göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, mahkemece re’sen dikkate alınması zorunludur. Bu durumda, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca, sözü edilen ihalenin feshine yönelik şikayet yönünden, ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ŞİKAYET İhale alıcısı şikayet dilekçesinde; icra takibinde yapılan ihalenin kesinleştiğini ve şikayetçi ihale alıcısı tarafından icra müdürlüğüne yapılan taleple, ihale konusu tapunun 2 parselinde kayıtlı 3 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihale alıcısı adına tescili için gerekli işlemlerin yapılmasının istendiğini, ancak müdürlükçe talebin haksız reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 20.04.2022 tarihli kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; şikayete konu icra müdürlüğü kararının taraf menfaatlerine uygun olup, açılan ihalenin feshi davalarında fesih kararı verilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep; şikayet yoluyla ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
Ancak, bu durum, takip dosyasında yurt içinde bir adresin mevcut olması ve ihalenin feshi istemine ilişkin başvuru dilekçesinde hiç adres gösterilmemesi hali içindir. Borçlu veya alacaklı şikayet dilekçesinde, yurt dışında bir adres göstermişse, bu durum açıkça anılan maddedeki “yurt içinde adres gösterme” zorunluluğuna aykırılık teşkil edecektir.Somut olayda, ihalenin feshini isteyen ihale konusu taşınmazı üzerindeki hacizle birlikte devralan üçüncü kişi ... olduğu ve şikayet dilekçesinde ......
