İcra Müdürlüğünün 2021/10578 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, iptal kararının icra müdürlüğü dosyasına sunularak icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması ve müvekkili tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldıkları 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesini talep ettiklerini, İcra Müdürlüğü tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibin iptali dosyası olan İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/629 E - 2021/829 K sayılı dosyasının kesinleşmediğinin gerekçe gösterilerek taleplerinin reddine karar verildiğini beyan ederek, icra dosyasından verilen 26/07/2021 tarihli ve 11/08/2021 tarihli memur muamelelerini şikayet ile dosyada mübrez 05/08/2021 tarihli talepleri gibi müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinde bulunan hacizlerin kaldırılması ile ihtirazi kayıtla dosyaya yatırılan 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 32....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/8992 Esas, 2014/2022 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunanlar ... ve .... Şti. vekillerince aistenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. -KARAR- 1) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/373 ESAS 2020/674 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/20522 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte alacaklı olduğunu iddia ettiği kişinin yasal alacaklı olmadığı, ayrıca davaya konu olan senetten kaynaklı borca yönelik uygulanmış olan faiz ve vekalet ücretinin yasal orandan çok daha fazla olduğunu beyanla, takibin iptalini istemiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; "...davalı tarafından davacı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak USD cinsinden hükmedilen alacağın tahsili için takip yapıldığı, şikayet başvurusu üzerine icra emrinin iptaline karar verildiği, yeniden tebliğ edilen icra emrine karşı şikayet başvurusu üzerine işlemiş faizin bir kısmının iptal edildiği, buna göre yeniden icra emri (bakiye borç muhtırası) tebliğ edildiği, buna karşı şikayet başvurusunun mahkememiz 2018/352 E 2019/278 K sayılı ilamı ile kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının belirlenen alacak kalemleri yönünden ve bu miktarı aşan kısım üzerinden iptaline karar verildiği, iş bu karar ibraz edilerek takibe devam edildiği ve icra müdürlüğü tarafından bilirkişi raporu alınarak alınan rapor doğrultusunda bakiye borç muhtırası tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Şikayet bu bakiye borç muhtırasına ve dayanak dosya kapak hesabına karşı getirilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 168. maddesi 3,4 ve 5. fıkraları gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takiplerde borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine şikayet ve itirazlarını bildirmek mecburiyetindedir. Yine aynı yasanın 19. maddesinde “gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz….. Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet son günün tatil saatinde bitmiş sayılır.” hükmü yer almaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca 08/07/2022 tarihli icra memur işlemini şikayet, olmadığı takdirde İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması istemidir. Şikayete konu, Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2022/3313 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar hakkında 31/12/2022 vade tarihli, 1.240.000 TL bedelli, 31/08/2022 vade tarihli 700.000,00 TL bedelli senetlere ve Ortaca 1....
Karara karşı davacı T1 vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/26081 Esas sayılı dosyasından 04/04/2022 tarihli icra emri ile 11/11/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının ilama aykırılık teşkil ettiği ve dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmakla icra emrine ve bakiye borç muhtırasına karşı süresiz şikayet yoluna başvurduklarını, 04/04/2022 tarihli icra emrine dayanak teşkil eden Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1572 KARAR NO : 2022/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TUZLUCA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/1 ESAS, 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2021 NUMARASI : 2021/311 ESAS 2021/463 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 13....
Bu hüküm uyarınca, borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takip icra müdürlüğünce durdurulur. Dava konusu icra takibinde tahliye emrinin 30/03/2021 tarihinde tebliği üzerine, davalının yasal süresi içinde taşınmazı tahliye ettiğini belirterek, tahliye emrine itiraz ettiği ve davacı tarafça itirazın kaldırılması konusunda dava açılmadığı tartışmasızdır. Duran icra takibinde itirazın kaldırılması veya iptali konusunda karar verilmediği sürece icra işlemlerine devam edilemez. Davalının itirazında taşınmazı tahliye ettiğini belirtmesi ve bu konuda ilgili kurumda beyanda bulunması önem arz etmediğinden, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
