Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,... İcra Müdürlüğü'nün 2014/7026 esas sayılı dosyasında...plakalı aracın satış sonucu hazırlanan sıra cetveline motorlu taşıtlar vergisi dahil edilmeden sıra cetveli düzenlediğini ileri sürerek, derece kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; Motorlu Taşıtlar Vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı (şikayetçi) vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, haciz sıra cetvelindeki alacağın sıra ve esasına ilişkindir. HMK'nın 24/1, 25 ve 26. maddeleri ile 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı İBK uyarınca, hukuki nitelindirme hakime ait olup, hakim tarafların dayandıkları maddi vakıalar ve talep sonucu ile bağlı ise de tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Öte yandan, İİK’nın 142. maddesinde, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse, şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur.” hükmü bulunmaktadır. Şikayet dilekçesi ve dosya kapsamındaki diğer belgelere göre, şikayetin sıra cetvelindeki alacağın sıra ve esasına ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, görevli mahkeme genel mahkemelerdir....
nün 2012/13 esas sayılı dosyasında bulunan sıraya yeni alacaklı kaydı yapılmamasına ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası ile verilen karar neticesinde müvekkilinin tekrar 7. sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan cevap vermemiştir. Mahkemece, şikayetin konusunun sıra cetvelindeki sıraya itirazın değil, red edilen alacağın esasına ilişkin olduğu, böyle bir davanın sıra cetveline itiraz davası olarak Ticaret Mahkemelerinde açılabileceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur. " düzenlemesi yer almaktadır. Davacı vekili 17/09/2021 tarihli celsede "müvekkilimizin alacağı imtiyazlı bir alacak olmasına ve işçilik alacağından kaynaklanmasına rağmen sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydedilmiştir, 4 sıraya değil imtiyazlı alacakların yer aldığı sıraya kaydedilmesini istiyoruz, alacağın esas ve miktarına ilişkin veyahutta başka alacaklılara ilişkin herhangi bir itirazımız yok" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile davacı vekilinin beyanları doğrultusunda; davacı tarafça ... 1. İflas Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğü'nün 2008/4083 E. sayılı dosyası ile satıldığını, bedelin iflas masasına aktarıldığını, İİK'nın 206. maddesine aykırı olarak alacağın 4. sıraya imtiyazlı olmayan alacak olarak kaydedildiğini, hapis hakkı ile teminat altına alınan alacağın 1. sıraya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Dahili şikayet olunan .... Kurumu vekili, hapis hakkının kiracının haczedilmeyen malları üzerinde kullanılamayacağını, şikayetçinin hapis hakkının borçlar kanunu 336. ve İİK'nın 270-271. maddeleri hükümlerine göre kullanılmayı gerektiğini, şikayetçinin hapis hakkı mevcut ise bu hakkın kullanılmasına ilişkin bu maddelere uyulması gerektiğini, aksi halde hapis hakkının kullanılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmesine rağmen 4.derece ipotek alacaklısı olarak hangi sıraya itiraz ettiğini beyan etmediğini, müvekkili bankanın satış tarihi itibariyle dosya borçlusundan olan alacağı 20.000,000 TL'nin üzerinde olduğunu, dosya hesabı açık olup çelişki de olmadığını, KDV oranının ihale alıcısından alınmaması konusunun sıra cetveliyle ilgili olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/31077 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 12.05.2015 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi takibinin 1. sırada yer alması gerekirken 2. sıraya yazılarak bedelden pay verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçludan olan alacağı nedeniyle borçlunun 3.kişiler nezdindeki alacaklarına haciz koyulduğunu, ancak şikayet olunanın dosyasına öncelik tanınarak kendi icra dosyalarının paylaşıma dahil edilmediğini, icra müdürlüğü kararının hukuka aykırı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğunu öne sürerek ayrı ayrı işçilik alacaklarının hacze iştirak halinde öncelikli olduğunu öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir....
Dava, iflas sıra cetvelindeki alacağın miktarına ilişkin olup İİK’nun 235. maddesi uyarınca bu dava iflasa karar veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde açılır. Yalnız sıraya itiraz halinde İcra Mahkemesi görevlidir. Somut olayda sıraya alınan davalı alacağının miktarına itiraz edildiği için Ticaret Mahkemesi görevli olup, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilip karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle resen bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün resen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
