İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....

İİK'nın 62. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlunun itirazını, ödeme emri tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecbur" olduğu belirtilmiştir. İİK'nın 66. maddesine göre müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Takibin durması üzerine alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel mahkemelerden itirazın iptali yönünde bir karar getirmedikçe takibe devam olunamaz....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/23 KARAR NO : 2022/2499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/158 ESAS, 2021/258 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/158 Esas, 2021/258 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/1214 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takip talebinde asıl alacağın 524.775,50 TL olarak belirlendiğini, borcun sebebinin 419.755,50 TL TEB Bankası'na temlik edilen alacak, 105.020,00 TL'sinin ise diğer fatura alacağı olduğunu, borçlu belediyenin temlik edilen kısma haklı olarak itiraz ettiğini, itirazın da davacı tarafça kabul edildiğini, kalan 105.020,00 TL kısmının ise kesinleştiğini, akabinde, tahsilde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/396 ESAS - 2021/409 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine icra mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini, kararın kesinleşmediğini, HMK'nın 20. maddesi uyarınca icra dosyasının, ancak karar kesinleştiğinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilebileceğini, ancak alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dosyasının mahkemece belirlenen Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilerek kaydın kapatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/679 2021/685 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7662 esas sayılı dosyasında, Bursa 9 İHM kararıyla takibin iptal edildiğini, bu karara istinaden hacizlerin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla red kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, 12/10/2021 günlü icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılmasına ilişkin red kararının kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/974 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen usulsüz tebliğ şikayeti ve kıymet takdirine itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine Erzurum 5....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/464 ESAS 2022/626 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/37806 Esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine icra emri tebliğ edilmeden borçlu T3 tarafından 29/07/2022 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun henüz borcun içeriğini ve dayanak belgesini görmeden kötü niyetli bir şekilde borcu inkar ederek ödeme emrine itiraz ettiğini, borçluya ödeme emrinin 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve kanunda belirtilen 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz etmediğini ve ödeme emri tebliğ öncesi yaptığı borca itirazın değerlendirilmemesi...

İcra Müdürlüğünün 2017/13892 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe her iki borçlu tarafından da itiraz edildiğini ancak yapılan itirazın görmezden gelinerek müvekkilinin hesabından 103.101 TL dosyaya tahsil edildiğini, devamında İcra Müdürlüğüne talepte bulunulduğunu, dosyaya itiraz edildiğini ancak buna rağmen icra işlemlerinin yapıldığını, haksız olarak 103.101 TL tahsil yapıldığını, yapılan bu tahsilatın iadesi için alacaklıya muhtıra gönderilmesi için talep edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından dosya incelendiğinde itirazın gözden kaçtığını ve aslında dosyaya süresi içinde itiraz edildiği fark edilerek 05.10.2017 tarihinde paranın alacaklıdan alınması için İİK 361. Gereğince muhtıra çıkartılmasına karar verildiğini, davalı alacaklının bu karar sonrasında kendisine gelen tebliği ile dosyaya yapılan itirazların süresinde olduğundan ve dosyaya itiraz edildiğinden haberdar olduğunu, bunun üzerine şikayet davası ikame ettirdiğini, İstanbul 14....