İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/283 ESAS 2022/286 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2013/117 Tal. sayılı dosyasına talimat yazılarak, işlemlerin yapılmasının istenildiğini, talimat icra müdürlüğünün 14/07/2021 tarihli kararında acele satışa ilişkin satış talimatının tekrar gözden geçirilmesinden bahisle talimata ilişkin işlem yapılmadığını, esas icra müdürlüğünün 05/08/2021 tarihli kararı ile satış işlemlerinin devamı ile talimatın infazının istenildiğini, esas icra müdürlüğünün bu açık kararına rağmen, talimat icra müdürlüğünün bu talimatı da kıymet takdirine itiraz davası bulunduğundan bahisle, bila ikmal iade ettiğini, talimat icra müdürlüğünün görevinin, esas icra müdürlüğünün talimatlarını aynen yerine getirmek olduğunu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, 24/08/2021 tarihli kararın kaldırılmasına ve talimat gereğinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2022/139 ESAS, 2022/195 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğünün 2022/9740 esas sayılı takip dosyasında borçlunun vermiş olduğu 14/04/2022 tarihli mal beyanı dilekçesinin borca itiraz olarak kabul edilerek 14/04/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek verilmiş olan bu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğüne verdiği dilekçenin içerik itibari ile borca itiraz olarak kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle takibin durdurulmasına dair kararın doğru olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aydın 1....
itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde Teb....
Ek karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılmasının gerektiğini, eldeki davanın icra memur muamelesini şikayet niteliğinde kıymet takdirine itiraz davası olduğunu, icra memur muamelesini şikayetlerde yetkili mahkeme muamelenin yapıldığı yerdeki icra hukuk mahkemesi olup söz konusu yetkisizlik kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu, kıymet takdirine ilişkin şikayetin İİK'nın 128/a maddesinde belirtildiği üzere Suşehri İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen kıymet takdirine karşı yapılacak şikayette Suşehri İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı hen ne kadar kesin nitelikte verilmiş ise söz konusu kararın kanun yolu açık olduğunu, amir kanunu hükmünü hakim kanun koyucu yerine geçerek değiştiremeyeceğini, bu nedenle istinaf taleplerinin kabulü ile istinaf başvurusunun reddi kararı ile yetkisizlik kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı Eurobank Tekfen A.Ş. tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış, icra emrinin tebliği üzerine boçlunun, icra mahkemesine başvurarak, gönderilen hesap özetine İİK.nun 150/ı maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz etmiş olması sebebi ile ancak ödeme emri gönderilebileceğini, icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık İş Mahkemesi ilamının icrası yolu ile yapılan takiple ilgili memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2011/7435 sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.987,40 TL asıl alacak, 655,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.642,40 TL alacak için ilâmsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 29.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 22.03.2012 tarihli dilekçe ile tebligatın usulsüz olduğu ve dilekçe tarihinde öğrendiklerinden bahisle borca itiraz edildiği, icra mahkemesinde davalı borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü ve öğrenme tarihinin tebliğ tarihi sayılmasına dair şikayet davasının açılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı borçlunun bu itiraz dilekçesi süresinden sonra olmakla birlikte icra müdürlüğünce 22.03.2012 tarihinde borçluya yapılan tebligat usulsüz olduğundan tebligatın iptâline ve itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Bu şikayette ilgili, müdürlükçe yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler....
İstinaf Sebepleri 1.Şikayetçi alacaklı vekilinin istinaf başvurusunda; şikayet dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve icra memurunun şikayet konusu işleminin kamu düzenine ilişkin olup süreye tabi olmadığı, icra müdürlük kararlarının taraflarına tebliğ edilmediği ve öğrenme ile şikayette bulunulduğu, borçlunun resmi makamlar önündeki ikrarından dönemeyeceği ileri sürülmüştür. 2.Karşı taraf borçlu vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunda; cevap dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerini tekrar ederek; icra müdürlüğünün tüm borç tutarı için takibi durdurma kararı üzerine davacı vekili tarafından 17.01.2022 tarihinde itirazın iptali için arabuluculuk yoluna başvurulduğu, bu tarih itibariyle takibin durdurulması kararını öğrenmiş sayıldığı ve İlk Derece Mahkemesi kararının 4 no'lu hükmünün kaldırılarak müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebi ileri sürülmüştür. C....
