DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, mükerrir takip nedeniyle borca itiraz ve şikayet istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili, Erzincan 1. İcra Dairesinin 2019/1107 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi ile 2019/1839 esas sayılı ilamsız icra takibinin aynı alacak için mükerrer takip olduğunu ve alacaklı Akbank'ın alacağını davalı T3 borçlunun rızası olmadan temlik ettiği gerekçesi ile itiraz ve şikayet isteminde bulunmuştur. Mahkemece, mükerrer icra takibine ilişkin borca itiraz istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacağın temlikine ilişkin şikayet yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2020/1057ESAS 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7....

İcra Müdürlüğünün 2018/1752 talimat sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının davalı T6 borçluların diğer davalı ve dava dışı Karakayalar Hafriyat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Selahattin Karakaya olduğu İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün 2018/13310 esas sayılı dosyası üzerinden alınan talimat doğrultusunda toplam borç miktarı 57.723,30- TL üzerinden 30/04/2018 tarihinde haciz tutanağı düzenlendiği ve dava konusu malların muhafazasının yapıldığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının tespiti açısından dosyada Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Davacı vekilince icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet başvurusunda bulunulmuş ise de; icra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişinin icra memur muamelesine karşı şikayet davası açma hakkı bulunmaması nedeniyle davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2630 KARAR NO : 2022/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/97 ESAS, 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı M.Erdagöz tarafından müvekkil T2 hakkında Susuz (kapatılan) İcra Müdürlüğü'nün 2004/90 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır.Susuz icra müdürlüğünün kapatılması üzerine dosya Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2242 Esas sayısına kaydedilmiş ve icra işlemleri bu dosya üzerinden devam etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca 01/02/2022 tarihli icra memur işlemini şikayet ve aynı tarihli kapak hesabını şikayettir. İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14390 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının T3 borçlunun T1 olduğu, 16/12/2021 tarihli 4- 5 örnek icra emri ile 13.774,23 TL ilam vekalet ücreti, yargılama gideri, ekspertiz gideri alacağı ve faizi, 5.768,55 Euro hasar tazminatı alacağı ve faizinin istendiği, takibin dayanağının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/39 Esas, 2021/866 karar sayılı, 02/11/2021 tarihli ilamı olduğu, borçlu vekilinin ödeme ile dosyanın infazen kapatılması ve hacizlerin kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünün şikayete konu 01/02/2022 tarihli kararı ile reddedildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Takip talepnamesinde ve ödeme emrinde asıl alacak olarak talep edilen 5.546,95 Euro hasar tazminatı alacağının Türk parası karşılığı gösterilmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, davacılar hakkında başlatılan ilamsız icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Borçluların icra mahkemesine başvurusu, takibin mükerrer olduğu iddiasına dayalı borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62/1. maddesine göre itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Buna göre, borçluların itirazı, icra dairesine yasal sürede itiraz edilmesi ve alacaklı tarafından da itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulması halinde mahkemece incelenir. Mükerrerlik iddiası ileri sürülerek, şikayet yoluyla davacılar hakkındaki ilamsız takibin iptali istenemez....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1872 KARAR NO : 2021/194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/237 ESAS 2020/60 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 30/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2017/3033 E....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi . - K A R A R - 1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....

veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/97 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Gökhan Bıyık hakkında Sivas İcra Müdürlüğü’nün 2019/115970 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine 12.09.2019 tarihinde borçlunun banka hesaplarında bulunan hak ve alacaklarına haciz konulması amacıyla içerisinde T.Garanti Bankasının da olduğu 15 bankaya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak T3 gönderilen 23.10.2019 tarihli cevabi yazıda dosyanız borçlusu Gökhan Bıyık'ın banka borçlusu olduğu, hesaplarında bulunan tutarlar üzerinde bankamızın rehin, hapis, takas...