HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1250 KARAR NO : 2021/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/31- 2020/15 E.K. DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1082 KARAR NO : 2021/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/117 ESAS 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2019/36622 esas sayılı dosyasında 24/10/2019...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Somut olayda zaten istihkak davasını kimin açması gerektiği hususunda, icra müdürlüğü tarafından dosya daha evvelden mahkememize havale edilmiş, mahkememizin 21.01.2020 tarih, 2019/855 Esas ve 2020/35 Karar sayılı ilamı ile davacının 7 gün içinde istihkak davası açması yönünde kesin karar verilmiştir. O halde, davacının bu istihkak iddiasına ilişkin bu prosedürü beklemesi ve mahkemenin hangi tarafa istihkak davası açacağı yönünde kararını beklemesi gerekirken, ayrıca memur muamelesini şikayet eden eldeki davayı açması yasaya aykırı olmuştur. Anılan memur muamelesi üzerine, icra mahkemesi zaten davacının istihkak davası açması gerektiğini karara bağlamış olduğundan davanın reddine " dair karar verildiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1070 KARAR NO : 2023/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SORGUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/39 ESAS 2023/6 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sorgun İcra Müdürlüğü'nün 2022/1017 Esas sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından borçlu T4 adresinde haciz işlemlerinin yapıldığını, haciz sırasında mülkiyeti T4 ait olan ve tarafınca kira sözleşmesi, işletme belgesi, hayvan raporu icra memuru ve alacaklı vekiline sunulmasına rağmen canlı hayvan sanki borçluya ait muamelesi görülerek haczedilerek yediemin olarak şahsına bırakıldığını, haciz sırasında...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/447 ESAS - 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 1....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/731 E sayılı dosyasında icra memurunu şikayet terditli olarak da istihkak talebinde bulunulduğu, Ankara BAM 19. HD 2018/2257 E, 2019/2955 K sayılı ilamı ile davanın istihkak davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesin'nin 2020/79 E, 2021/490 K sayılı ilamı ile davanın istihkak iddiasına dayalı olarak görüldüğü ve karara bağlandığı görülmüştür. İstihkak kelime anlamı itibariyle hak edilen şey anlamına gelmektedir. Davacı tarafça Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde istihkak davası açarak bizim davamıza konu edilen su kalıbının kendisine ait olduğunun tespiti istemiştir. Davacı iş bu dava ile de yine su kalıbının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti talebinde bulunmuştur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2019/166 ESAS- 2019/552 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle 24/1/2019 tarihinde davacı şirketlerin adresinde davacı malları üzerinde haciz tatbik edildiğini, icra müdürlüğünün kanunun 99.maddesi uyarınca alacaklı tarafa davacılar aleyhine dava açması için süre vermesi gerekirken yasanın 97. maddesine atıfla bir karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesi yönündeki kararının usule aykırı olduğunu, karar sonrasında İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/101 2019/199 esas karar sayılı kararı ile takibin devamına karar verildiğini icra müdürlüğü kararının istihkak iddia eden şirketlerden yalnızca bir tanesi adına verildiğini, istihkak beyanlarının 2 şirket adına olduğunu, davacılardan T1 Ticaret A.Ş adına yasanın 97 İnci maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki hususunda karar verilmek üzere dosyanın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra takibinden kaynaklanan şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı borçlu şirket aleyhine 18.02.2021 tarihinde fiili haciz işlemi gerçekleştiğini, haciz işlemi esnasında davacı/borçlu şirket (Ayçelmak) ve T3 T4 yetkilisi Ali Osman Çelik haczedilen malların Çelik Makine'ye ait olduğu yönünde istihkak iddiasında bulunduğunu ve dava dosyasında satışının tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, tedbir talebinin kabulü ile satış işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğini, haksız ve hukuka aykırı bir karar olduğunu, davanın memur muamelesini şikayet olduğunu, davanın konusunun istihkak davası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın davacısının T1 İmalat Sanayi Ticaret Ltd. Şti olduğunu, ancak 23.02.2021 tarihli tensip tutanağında davanın taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davası olarak kaydedildiğini, işbu davaya konu haciz işleminde istihkak iddia T3 Taahhüt ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin istihkak iddiasının incelemesinin Aydın 1....

Madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/2199 Esas, 2021/639 Karar sayılı 18/06/2021 tarihli ilamı, İİK'nın 97. maddesi uyarınca taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer almakla takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerektiğinden davalılar vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 12....