"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) Uyuşmazlık, icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memuru muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/721 ESAS 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili ile asli müdahil banka vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/128775 Esas sayılı dosyasından borçlu T5 aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamı alacağının tahsili için yapılan işlemler neticesinde borçlunun maaşına haciz uygulandığını ve ilgili kurum tarafından maaş kesintisinin yapıldığını ancak borçlunun emekli olduktan sonra emekli ikramiyesine başka icra tarafından haciz işlemi başlatıldığını, maaş kesintisinin ilk kendileri tarafından başlatıldığı için emekli ikramiyesine ilişkin kesintide de kendilerinin ilk sırada olması gerektiğini, İ.İ.K...
İİK 99: "Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde icra mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışı yapılamaz. Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır."...
Her ne kadar ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda, haczedilen malların 3.kişiye ait olup olmadığının ancak 3.kişi tarafından açılan istihkak davasında incelenebileceği, şikayet başvurusunun ise muhafaza altına alınan malların haczedilen mallar olup olmadığı, bu suretle muhafaza altına almaya ilişkin memur muamelesi işleminin hukuka uygun olup olmadığı hususu olduğu belirtilmişse de, şikayet yoluna başvuran takip dosyasında taraf olmayan ve istihkak iddiasında bulunan 3. kişidir. Somut olayda, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, taraf sıfatını taşımadığı icra takip dosyasından yazılan haciz talimatı uyarınca yapılan haciz ve muhafaza işleminin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; vefat eden borçlunun annesi Güleser ÖZEL'in UYAP sistemine muris sıfatıyla kaydedilmesini, muris adına kayıtlı taşınır/taşınmaz malvarlığının ve banka hesaplarının sorgulanmasını, murisin adına kayıtlı taşınır/taşınmaz malvarlığının bulunması halinde haciz şerhinin işlenerek satış işlemlerine başlanması ve tespit edilen banka hesaplarınhaciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiklerini, icra dairesinin talebin reddine karar verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, şikayetin kabulü ile ... 12. İcra Dairesinin 2019/6863 E. sayılı dosyasında verilen 07.06.2022 tarihli murisin mal varlığının sorgulanması taleplerinin reddine dair memur işleminin iptalini, murisin mal varlığı sorgulamasının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalıya tebligat çıkarılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS 2021/487 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2017/21027 sayılı dosyasının talimatı ile Menderes İcra Müdürlüğü 2018/1448 Tal sayılı dosyasından dosya borcunun tahsili amacı ile 25.12.2018 tarihinde ”A. Kenan Tanrıkulu cad. no:8 Menderes/İzmir" adresinde haciz uygulandığını, haciz sırasında 3. şahıs Serpil Arıcı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü 2017/21027 sayılı dosyasından istihkak hususunda İİK. md. 99 uygulanması yönünde verilen 07.01.2019 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar 3....
