İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/1100 ESAS, 2020/196 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2018/21225 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek usulsüz tebligatın tespiti ile ıttıla tarihinin 24/12/2018 olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından , icra dosyası incelendiğinde, T5 Şirketi Vekili Av....
Mahkemece; Usulsüz tebligat şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/50324 Esas sayılı dosyasından davacıya ödeme emrinin tebliğ tarihinin 13/01/2022 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durmasına ilişkin talebin icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2019 NUMARASI : 2019/166 ESAS, 2019/776 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçlu adına kayıtlı taşınmaza ilişkin haczedilmezlik iddiası ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, şikayetin İİK'nin 16. Maddesinde düzenlenen 7 günlük şikayet süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, şikayete konu taşınmaza ilişkin 103 örnek haciz davetiyesinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 18/02/2020 tarihinde davanın açıldığı, borçlu davacının tebligatın usulsüz tebliğ edildiğine dair iddiası da bulunmadığı gibi 10/02/2020 tarihli tebligat ile takipten haberdar olduğunu da dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davacı vekilince her ne kadar istinaf dilekçesinde İİK 103....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1339 Esas, 2023/1252 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.05.2023 Tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/228 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından usulsüz tebligat şikayeti ve kıymet takdirine itiraza ilişkin dava açıldığı, kıymet takdirine itiraz yönünden tefrik kararı verilerek yargılamaya usulsüz tebligat şikayeti yönünden devam olunduğu, şikayete konu işlemin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesince gerçekleştirildiğinden, usulsüz tebligat şikayetini inceleme yetkisinin Ankara İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.10.2023 Tarihli ve 2023/1339 Esas, 2023/1252 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiğinin bildirerek iptalinin talep edildiği, kıymet takdirinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin Ankara 3....
İCRA HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/412 ESAS 2022/902 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı T6 tarafından Şanlıurfa 2. Dairesi'nin 2021/28628 esas sayılı dosyası tahtında müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, İcra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri, "Kaleköy Mah. 32032 Sok....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2021/23 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri müvekkil şirket yetkililerine ulaşmadığını, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dilekçesindeki hususların gerçek dışı olduğunu, tebligatın usulsüz yapıldığı iddiası da borçtan nasıl kurtulabilirim düşüncesinin bir ürünü olduğunu, icra dosyasında yapılan tebligat usulüne uygun olup tebligat yapıldığı anda davacının icra takibinden haberi olduğunu, davacı tebligatı alan ahmet orhan’ın onunla aynı evde yaşamadığını bu nedenle tebligatı AHMET ORHAN ın almasının usulsüz olduğunu iddia etmişse de bu iddiası kötü niyetinin bir göstergesi olduğunu, davacının borçlu olduğu birçok icra dosyası mevcut ve bu icra dosyaları incelendiğinde tebligatları alan kişinin hemen hepsinde hep AHMET ORHAN olduğu ve köy azası olduğu görüleceğini, borçlunun söz konusu icra takiplerini incelememiş olması, tapularındaki hacizleri bilmiyor olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tebligat yapılan kişinin muteber ve yasa gereği tebligat yapılabilinecek salih vede yasa kapsamında bir kişi olduğunu, tebligatın kendisinde...
Şti. (9990809368) isimli şirket çalışanına tebliğ edildiğini, bu nedenle ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğunu ve iptali gerektiğini, ayrıca tebliğ belgesinden de anlaşılacağı üzere tebligat içeriğinin açık olmadığını, tebligatın üst kısmında “Örnek No 7 Ödeme Emri vardır” ibaresi varken, alt kısmında “BU ZARFTA Ödeme İcra Emri VARDIR” şeklinde ibare bulunduğunu, bu hususun da tebligatı usulsüz kıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel haciz yolu ile takipte usulsüz tebligat şikayetidir. Zonguldak 2....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Tüm açıklamalar ışığında, davacı borçlu Şirkete yapılan tebligatın usulsüz yapıldığı kabul edilerek davacı vekilinin usulsüz tebligat nedeniyle icra memuru işlemine yönelik şikayetinin kabulüne, usulsüz tebligat kural olarak geçersiz olmakla birlikte muhatabın usulsüz tebligatı öğrenme tarihinin beyan ettiği 02/12/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine " dair karar verildiği görülmüştür....
