Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dilekçesindeki hususların gerçek dışı olduğunu, tebligatın usulsüz yapıldığı iddiası da borçtan nasıl kurtulabilirim düşüncesinin bir ürünü olduğunu, icra dosyasında yapılan tebligat usulüne uygun olup tebligat yapıldığı anda davacının icra takibinden haberi olduğunu, davacı tebligatı alan ahmet orhan’ın onunla aynı evde yaşamadığını bu nedenle tebligatı AHMET ORHAN ın almasının usulsüz olduğunu iddia etmişse de bu iddiası kötü niyetinin bir göstergesi olduğunu, davacının borçlu olduğu birçok icra dosyası mevcut ve bu icra dosyaları incelendiğinde tebligatları alan kişinin hemen hepsinde hep AHMET ORHAN olduğu ve köy azası olduğu görüleceğini, borçlunun söz konusu icra takiplerini incelememiş olması, tapularındaki hacizleri bilmiyor olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tebligat yapılan kişinin muteber ve yasa gereği tebligat yapılabilinecek salih vede yasa kapsamında bir kişi olduğunu, tebligatın kendisinde...
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şanlıurfa 2. icra müdürlüğünün 2019/170 esas sayılı dosyası ile müvekkil Anka Jeneratör T3 aleyhine başlatılan takipte, usulsüz tebligat nedeni ile ıttıla tarihinin 18/02/2019 tarihi olarak kabulünü ve bu tarih itibari ile tüm itiraz ve şikayetlerinin kabul edilmesini ve takibin durdurulmasını ayrıca icra müdürlüğünce 22/02/2019 tarihinde müvekkil şirketin Garanti Bankasında hesabında bulunan paranın icra dosyasına geçmesi için alacaklı / davalı vekilinin talepte bulunduğunu, icra müdürlüğünün de ilgili bankaya müzekkere göndererek 31.755,00 TL üzerinde konan haczin tatbikini ve paranın icra dosyasına yatırılmasın talep...
İCRA HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/412 ESAS 2022/902 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı T6 tarafından Şanlıurfa 2. Dairesi'nin 2021/28628 esas sayılı dosyası tahtında müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, İcra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri, "Kaleköy Mah. 32032 Sok....
Mahkemece; Usulsüz tebligat şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/50324 Esas sayılı dosyasından davacıya ödeme emrinin tebliğ tarihinin 13/01/2022 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durmasına ilişkin talebin icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçlu adına kayıtlı taşınmaza ilişkin haczedilmezlik iddiası ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, şikayetin İİK'nin 16. Maddesinde düzenlenen 7 günlük şikayet süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, şikayete konu taşınmaza ilişkin 103 örnek haciz davetiyesinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 18/02/2020 tarihinde davanın açıldığı, borçlu davacının tebligatın usulsüz tebliğ edildiğine dair iddiası da bulunmadığı gibi 10/02/2020 tarihli tebligat ile takipten haberdar olduğunu da dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davacı vekilince her ne kadar istinaf dilekçesinde İİK 103....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2021/23 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri müvekkil şirket yetkililerine ulaşmadığını, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2020 NUMARASI : 2020/140 ESAS, 2020/310 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2020/4240 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 19.03.2020 tarihinde haberdar olduklarını, ödeme emrinin TK 21....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Tüm açıklamalar ışığında, davacı borçlu Şirkete yapılan tebligatın usulsüz yapıldığı kabul edilerek davacı vekilinin usulsüz tebligat nedeniyle icra memuru işlemine yönelik şikayetinin kabulüne, usulsüz tebligat kural olarak geçersiz olmakla birlikte muhatabın usulsüz tebligatı öğrenme tarihinin beyan ettiği 02/12/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine " dair karar verildiği görülmüştür....
Şti. (9990809368) isimli şirket çalışanına tebliğ edildiğini, bu nedenle ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğunu ve iptali gerektiğini, ayrıca tebliğ belgesinden de anlaşılacağı üzere tebligat içeriğinin açık olmadığını, tebligatın üst kısmında “Örnek No 7 Ödeme Emri vardır” ibaresi varken, alt kısmında “BU ZARFTA Ödeme İcra Emri VARDIR” şeklinde ibare bulunduğunu, bu hususun da tebligatı usulsüz kıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel haciz yolu ile takipte usulsüz tebligat şikayetidir. Zonguldak 2....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte davacıya gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir. Yine Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....” hükmünü içermektedir....
