Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/274 2022/447 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

DAVA : Takibin Taliki Veya İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Takibin Taliki Veya İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, icra dosyasına konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile davacı adına olan takibin iptalini, takibin teminatsız olarak dava sürecince durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İcra Müdürlüğü'nün 2017/3376 sayılı dosyasındaki takibin iptali yönünde hüküm kurulması taleple bağlılık ilkesinin açıkça ihlalidir. Öte yandan, mahkemenin 07/12/2020 tarihli kararı ile "Davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3376 sayılı dosyasındaki takibin iptaline," dair karar verdiği davacı vekilinin 10/12/2020 tarihli talebi neticesinde 16/12/2020 tarihli tavzih kararı ile " Davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3376 sayılı dosyasındaki 30/10/2020 tarihli memur muamelesinin iptaline" hükmedildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305- 306. maddeleri bir hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceklerini düzenlenmiştir. Taraflara mahkeme kararıyla yüklenen yükümlülükler, tashih veya tavzih yoluyla değiştirilemez....

    Maddesi uygulanmasının usul ve hukuka aykırı olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından İ.İ.K 99 kararı verilemeyeceğini, İcra Hukuk Hakimliği tarafından takibin devamına veya taliki yönünde karar verecek merci olduğunu, İcra müdürlüğünün kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle İstanbul Anadolu 17....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra müdürlüklerinin işlemine şikayet yolu ile itiraz istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/620 ESAS 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrinin müvekkiline 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine karşı müvekkili tarafından 23/07/2019 tarihinde itiraz dilekçesi verildiğini ve takibin durduğunu, takibin durdurulması sebebiyle alacaklı tarafından Antalya 2....

      Faruk Topuz'un hazır olduğunu, icra memurundan petrol istasyonu olan mahalde bulunan akaryakıt pompalarının haczinin talep edildiğini ancak taleplerinin icra memurunca reddedildiğini, icra memurunun haciz taleplerini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olup, İİK 79 ve 85. maddelerinin birlikte yorumlanması ve Yargıtay'ın yerleşmiş kararları gereğince, haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu bu konuda icra memurunun takdir yetkisi bulunmadığından usul ve yasaya aykırı olarak verilen memur işleminin iptali ile akaryakıt pompalarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Davacının şikayet talebinin kabulüne, alacaklı vekilinin 29/06/2020 tarihli haciz sırasında akaryakıt pompaları üzerinde haciz talebinin reddine ilişkin Yahyalı İcra Dairesinin 2017/77 talimat sayılı dosyasında icra müdürlüğünce verilen kararın iptali ile, Yahyalı İcra Müdürlüğünce İİK 79 ve 99.maddelerinin uygulanmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına dair 02.05.2012 tarih, 2012/3130 Esas, 2012/3575 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetin konusu Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46/B, 46/2 maddelerinde yer alan düzenleme nedeniyle takibin durdurulması, ödeme muhtırası ve varsa başkaca icrai işlemlerin iptali istemine ilişkin olup İİK.nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil olduğu halde zuhulen kesinlik nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.05.2012 tarih ve 2012/3130 Esas...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık İş Mahkemesi ilamının icrası yolu ile yapılan takiple ilgili memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Maddesinin uygulanması kararı üzerine icra hukuk mahkemesince takibin devamına karar verildiğinden, hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı 3. Kişi vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmış olup, İİK 97. Madde kapsamında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi üzerine icra hukuk mahkemesince takibin devamına karar verilmesi 3. Kişinin yapılan haciz ile ilgili memur işleminin iptali ile İİK 99. Maddenin uygulanması için şikayet yoluna gitmesine engel teşkil etmediği, 3....

          UYAP Entegrasyonu