"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İİK'nın 89/....maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili ... ve .... Haciz ihbarnamelerinin düzenlenmesine karşı şikayet yolu ile haciz ihbarnamesinin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi ... ....... Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, ... ....... Dairesi Başkanlığı tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere ... ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2022/139 ESAS, 2022/195 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğünün 2022/9740 esas sayılı takip dosyasında borçlunun vermiş olduğu 14/04/2022 tarihli mal beyanı dilekçesinin borca itiraz olarak kabul edilerek 14/04/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek verilmiş olan bu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğüne verdiği dilekçenin içerik itibari ile borca itiraz olarak kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle takibin durdurulmasına dair kararın doğru olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aydın 1....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/24223 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra takibinde alacaklı ve borçlunun taraf sıfatının bulunması kamu düzeninden olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken zorunlu unsurlardan bir tanesi olduğu, icra dosyasından, takip talebinde ve ödeme emrinde davacı asil Tümer Anlı'nın borçlu sıfatı ile eklendiği, takibe dayanak belgelerden Tümer Anlı'nın kefil sıfatının bulunduğu bu sebeple taraf sıfatının olabileceği anlaşılmakla davacının bu yöndeki iddialarının yersiz görüldüğü, yine her ne kadar davacı takibe dayanak sözleşmenin geçersizliği, kendisinin kefil sıfatının bulunmaması, kendisine müracaat edilemeyeceği ve zamanaşımı gibi nedenlerle icra takibinde borca itiraz etmiş ise de ilamsız olarak yapılan takibe karşı İİK'nın 62- 66. maddeleri gereği icra müdürlüğüne itiraz edilmesinin icap ettiği gerekçesiyle yapılan itirazın usulden reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2023/108 ESAS 2023/298 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili T1 aleyhine eski Kayseri 5.İcra Müdürlüğünün 2018/14829 esas sayılı dosyası ile (yeni Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/41252 esas) ilamsız takip yapıldığını, takibe taraflarınca ve diğer borçlular tarafından itiraz edilmiş olması nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı banka tarafından bu kez Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/881 Esas 2022/940 karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu arada 14/12/2020 tarihinde iş bu davaya konu yapmış oldukları ve icra emri gönderilmiş...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/802 ESAS 2021/786 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2021/17483 esas sayılı icra takip dosyasıyla ilamsız takip yolu ile icra takibi yapıldığını, bu icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2021/15514 esas sayısı ile yeniden müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün dosyasına hem yetkiye hem borca itiraz ettiklerini, İstanbul Anadolu 10....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2019 NUMARASI : 2018/452 ESAS 2019/27 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS 2022/306 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından T6 2021/18151 sayılı dosyasına borçlu sıfatı ile 380.000,00TL teminat yatırıldığını, iş bu teminatın nemalandırılması için taraflarınca 13/12/2021 tarihinde İcra Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, ilgili Müdürlüğün bu talebi 14/12/2021 tarihinde red ettiğini beyanla usul ve yasaya aykırı Müdürlüğün iş bu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2020 NUMARASI : 2019/1137 E. 2020/278K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün 2019/2489 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/23 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih, 2021/13 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8783 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrine takibin dayanağı çekin eklenmediğini, bu hususun İİK.nun 58. Ve 61. Maddelerine aykırı olduğunu bu nedenle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.....

17/09/2021 tarih 20/09/2021 havale tarihli dilekçesine icra dairesinin aynı gün veya 3 gün içinde tensip ile karar vermesi gerekirken 3 gün geçtikten sonra 24/09/2021 tarihinde karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçenin hiçbir yerinde tahliye emrine ve icra takibine itiraz ettiğini bildirmediğini, dilekçenin baştan sona hikaye olup borca ve takibe itiraz dilekçesi niteliğinde olmadığını, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile bağlı olup icra dairesine verdiği dilekçeden sonra iddia ve savunmasını genişletemeyeceğini ve değiştiremeyeceğini, 17/09/2021 tarih 20/09/2021 havale tarihli dilekçede tahliye taahhütnamesinin ve altındaki imzanın kabul edildiğini, borçlu tarafından verilen dilekçenin hiçbir yerinde itiraz sözcüğü olmadığı halde, davalı borçlunun itiraz içermeyen dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin yasal olmadığını beyanla, davanın kabulü ile kararın kaldırılmasını...