Maddesine dayanılarak teminat mektubu ibraz edildiğini, Menemen İcra Müdürlüğü’nün 25.05.2021 tarihli kararı uyarınca; “Dosya borcunun NAKİT olarak dosyaya yatırılması halinde haczedilen malların haczinin kaldırılabileceği, icra takibinin şu aşamada durmayacağı anlaşıldığından borçlu vekilinin talebinin İİK m.16 maddesi gereğince itiraz ve şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar verildi....

işletmek suretiyle, kanunen kabulü mümkün bulunmayan ve iptali gerekmekte olan icra emri/takip talebi hazırlatmış olduğundan işbu takip talebini hazırlayan memur muamelesi de yasaya açık bir aykırılık oluşturduğunu, söz konusu nedenler ile yasaya açıkça aykırı işbu memur muamelesininin iptalini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2019/901 ESAS 2020/79 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39092 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile İcra Takibi yapılmıştır. Ödeme emrinde takibe konu senetlerin, 09.12.2019 tarihli 500.000TL, 09.02.2020 tarihli 500.000TL, 09.03.2020 tarihli 500.000TL, 09.04.2020 tarihli 500.000TL, 09.05.2020 tarihli 500.000TL'lik 5 adet senet olduğu ifade edilmiştir. Ancak söz konusu senet örnekleri ödeme emrine eklenmemiştir. Dolayısıyla, senet içeriğine ve imzaya ilişkin her türlü itiraz ve şikayet hakkımızı saklı tutarız....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3052 KARAR NO : 2020/2131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELBİSTAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2018/87 E, 2018/162 K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekilinin mahkemeye ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine Elbistan İcra Müdürlüğü 2018/1141 E. sayılı dosyası ile icra-i takibe geçildiği ve 03.05.2018 tarihinde Örnek 10 Ödeme Emri işyerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, tebliğ yapılan adres (Güzeltepe Mah. Çiğdem Sok....

İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince ise; "İcra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.'' Buna göre; ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.5.2009 tarih ve 2009/12- 185 E.-2009/182 K.). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez....

İcra ve İflas Kanununun 270 ve 271'inci maddelerinin, bu kanun hükümleri uyarınca eşya üzerinde doğan  hapis hakkının  paraya  çevrilmesinde de uygulanacağı, bu maddenin ikinci fıkrasında İcra ve İflas Kanunu'nun 270 inci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen sürenin, eşya üzerinde doğan hapis haklarının paraya çevrilmesinde onbeş gün olduğu, bu maddenin son fıkrasına göre de eşya üzerinde doğan hapis haklarının, teminat altına alınan alacaktan ayrı ve bağımsız olarak yargılama veya icra konusu yapılamayacağı hükme bağlanmıştır. Aaçıklanan yasal düzenleme uyarınca, alacaklı tarafça rehnin paraya çevrilmesine yönelik takibe geçildikten ve bu konuda kendisine ödeme veya icra emri gönderildikten sonra borçlu, hapis hakkına yönelik şikayet veya itirazlarını takibin şekline göre icra dairesine veya icra mahkemesine yapması gerekir ( Yargıtay 12. HD'nin 23.06.2020 tarihli, 2019/5510 E, 2020/5410 K. sayılı içtihadı)....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/287 ESAS, 2020/666 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından T4 Şti.'ne izafeten davalı T4 San. T4 aleyhine icra takibi başlatıldığını, Nosa Denizciliğin icra takibine kendi nam ve hesabına itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün asıl borçlu adına itiraz var gibi takibi durdurduğunu, takibin TTK 105. Maddesi uyarınca başlatıldığını, kendi adına itiraz eden acentenin itirazının geçersiz olduğunu, ödeme emrine asıl borçlu yönünden itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, 28/06/2019 tarihinde borçlu T4 Şti.'...

İş Mahkemesi'nin 2019/242 E 30/06/2020 tarihli kararının olduğunu, iş mahkemesince verilen hüküm çerçevesinde müvekkili şirket aleyhine icra takibine başvurulduğunu ve icra emrinin 24/07/2020 tarihinde e - tebligat yöntemiyle kendilerine ulaştığını, gönderilen icra emrinin kanuna ve usule uygun düzenlenmediğini, hükmün aynen infaz edilmediğini, hükümde olmamasına rağmen ilgili icra emrinde 500,00 TL ücret alacağı ve 5.266,11 TL ücret alacağının takibe konulduğunu, takip dayanağı ilamın kendilerine gönderilen icra emrine eklenmediğini beyanla, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2711 E. Sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde ödeme emrine itiraz etmiş ve fakat aynı 7 gün içinde icra mahkemesine başvurmamış olması halinde, borçlu itiraz etmemiş ve takip kesinleşmiş sayılmaktadır. Somut olayda davacılar tarafından ödeme emrinin usulsüzlüğü iddia edilerek ıttıla tarihi 24.11.2020 olarak belirtilmiş, ödeme emri davacılardan Troyka Şirketine 17.08.2020 tarihinde, Hatice Mahmutoğlu'na 26.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, 24.11.2020 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunulmuş, şikayet ise 16.03.2021 tarihinde yasal 7 günlük itiraz süresinden sonra yapılmıştır....

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlulardan bir kısmı olan takip borçluları T18 T10 Nazliye Aydın Özlü T12 Özlü T8 T15 T11 T6 T9 T13 Züleyha Çoşkun T4 T16 T3 T5 T19 T17 T7 yapmış olduğu borca itiraz dilekçeleri sonrası Yozgat İcra Dairesinin 07/11/2022 tarihinde karar tensip tutanağı tutarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, tensip tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, öğrendikleri gün 25/11/2023 tarihinde işbu davayı açtıklarını, Yozgat İcra Dairesinin karar tensip tutanağıyla usule ve yasaya aykırı işlem yapıldığını, dosyada borçlulara herhangi 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkmadığını, davalıların dilekçelerinde açıkça borca itiraz etmediklerini, itiraz eden davalılar takipte borçlu olup kendileri takibe konu alacağa açıkça itiraz etmediklerini, sanki başka bir dosyada kendilerine gönderilen 89/1 itiraz ettiklerini, davalıların kendilerine gelen ödeme emrine bizim borçludan hak ve alacağım...